Ухвала

від 16.09.2024 по справі 465/1931/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1931/24

2/465/2014/24

У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зарахування сплачених аліментів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Франкіського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зарахування сплачених аліментів.

Представником відповідача ОСОБА_4 -адвокатом ПроцьТ.В.06.05.2024подано зустрічнийпозов до ОСОБА_3 ,просить судприйняти дорозгляду ізпервісним позовом.В обоґрунтуваннязаявленого зустрічногопозову зазначає,що з моменту призначення стягнення аліментів рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2020 року до січня 2023 року включно, ОСОБА_3 лише двічі сплачував аліменти: в сумі 4965,00 грн. за січень 2021 та в сумі 2500,00 грн. за грудень 2021 року, про що ОСОБА_4 повідомила державному виконавцеві. Інших оплат, які були аліментами на утримання дітей, ОСОБА_4 в цей період не отримувала, а тому виникла пеня за прострочення сплати аліментів в розмірі 593 184,00 грн. Разом з тим, розмір пені не може перевищувати розмір заборгованості зі сплати аліментів, тому просила стягнути пеню в сумі 131 345, 81 грн.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду у цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала подану зустрічну позовну заяву та просила прийняти до спільного розгляду у цивільній справі.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього документами, дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Із поданого зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_4 просить стягнути зі ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 131 345, 81 грн. за період з 01.10.2020 року по 31.01.2023 року.

Враховуючи те, що вимоги зустрічного позову не спрямовані на повне чи часткове виключення підстав первісного позову, доходжу висновку, що зустрічний позов поданий передчасно, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст.193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 185, 193, 197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті зустрічного позову адвоката Проць Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Зустрічну позовну заяву адвоката Проць Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - повернути ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви адвоката Проць Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - долучити до матеріалів цивільної справи за єдиним унікальним номером 465/1931/24 та номером провадження 2/465/2014/2024.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, передбаченому ЦПК України, відповідно до ст.175, 177 ЦПК України.

Ухваламоже бутиоскаржена доЛьвівського апеляційногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року

Суддя Мигаль Г.П.