Ухвала

від 09.11.2010 по справі 28/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

09.11.10 Справа № 28/120

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нічна сова”, м. Львів

до відповідача: Акціоне рно-комерційного банку соціа льного розвитку „Укрсоцбанк ”, м. Київ, в особі Львівської о бласної філії АКБ СР „Укрсоц банк”, м. Львів

треті особи на стороні поз ивача, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у:

1 - Львівська міська рада , м. Львів

2 - ОСОБА_1 м. Львів

про визнання недійсним іпотечного договору від 13.05.2008р . зареєстрованого в реєстрі з а № 1619

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Кравчук Ю. Ю. - представник

Від відповідача: Бляхар Є.П. - начальник відділу

Від третьої особи 1: не з' явився

Від третьої особи 2: не з' явився

Позов заявлено Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Нічна сова” до Акці онерно-комерційного банку со ціального розвитку „Укрсоцб анк”, м. Київ, в особі Львівськ ої обласної філії АКБ СР „Укр соцбанк”, за участю третіх ос іб Львівської міської ради т а ОСОБА_1, про визнання нед ійсним іпотечного договору в ід 13.05.2008р. зареєстрованого в реє стрі за № 1619.

Ухвалою від 14.10.2010р. пор ушено провадження у справі т а призначено справу до розгл яду в засіданні на 09.11.2010р.

В судовому засіданн і представник позивача позов підтримав з підстав, наведен их в позовній заяві.

Відповідачем подано суду письмове клопотання(як е підтримане в судовому засі данні представником відпові дача) про припинення провадж ення у справі.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши та оцін ивши наявні в матеріалах спр ави докази, суд встановив нас тупне.

Між Акціонерно- комер ційним банком соціального ро звитку „Укрсоцбанк”, в особі заступника керуючого Львівс ької обласної філії, та Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Нічна сова”, укладе но Іпотечний договір від 13.05.2008 р оку, посвідчений нотаріально за реєстровим № 1619.

Згідно п. 5.1. Іпотечного договору від 13.05.2008 року, всі спо ри та непорозуміння, які можу ть виникнути в зв' язку з укл аданням та виконанням положе нь цього договору вирішуютьс я шляхом переговорів між сто ронами на рівні їх уповноваж ених представників.

Відповідно до п. 5.2. Іпот ечного договору від 13.05.2008 року, у випадку неможливості виріш ення спору шляхом переговорі в, сторони, керуючись ст. 5 Зако ну України “Про третейські с уди”, домовляються про те, що с пір розглядається одноособо во третейським суддею Ярошов цем В.М. Постійно діючого Трет ейського суду при Асоціації українських банків, що знахо диться за адресою 02002, м. Київ, ву л. М.Раскової, 15. У випадку немож ливості розгляду спору вказа ним третейським суддею спір розглядається третейським с уддею Мороз О.А. або Білоконем Ю.М. у порядку черговості, вка заному у даному пункті. У разі , якщо спір не може бути розгля нутий визначеними у даному п ункті суддями, суддя признач ається Головою Постійно діюч ого Третейського суду при ас оціації українських банків в ідповідно до чинного Регламе нту Постійно діючого Третейс ького суду при Асоціації укр аїнських банків.

Згідно ст. 5 Закону України “Про третейські суди”, юриди чні та/або фізичні особи мают ь право передати на розгляд т ретейського суду будь-який с пір, який виникає з цивільних чи господарських правовідно син, крім випадків, передбаче них законом. Спір може бути пе реданий на розгляд третейськ ого суду за наявності між сто ронами третейської угоди, як а відповідає вимогам цього З акону.

Стаття 12 Закону України “Пр о третейські суди” встановлю є вимоги до виду і форми трете йської угоди. Третейська уго да може бути укладена у вигля ді третейського застереженн я в договорі, контракті або у в игляді окремої письмової уго ди. Третейська угода укладає ться в письмовій формі.

Посилання у договорі, контр акті на документ, який містит ь умову про третейський розг ляд спору, є третейською угод ою за умови, що договір укладе ний у письмовій формі і це пос илання є таким, що робить трет ейську угоду частиною догово ру. Третейська угода може міс тити як вказівку про конкрет но визначений третейський су д, так і просте посилання на ви рішення відповідних спорів м іж сторонами третейським суд ом.

Отримання додаткової пись мової згоди сторін за наявно сті третейської угоди в дого ворі Закон України “Про трет ейські суди” не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, третейська угода укл адена у вигляді третейського застереження в договорі, сто рони домовились про передачу спору до постійно діючого тр етейського суду, угода викла дена в письмовій формі, підпи сана сторонами і є частиною д оговору.

Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України, пі двідомчий господарським суд ам спір може бути передано ст оронами на вирішення третейс ького суду (арбітражу), крім сп орів про визнання недійсними актів, а також спорів, що вини кають при укладанні, зміні, ро зірванні та виконанні господ арських договорів, пов' язан их із задоволенням державних потреб.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що спір не підлягає вирішенн ю в господарських судах Укра їни.

Пунктом 5 ст. 80 ГПК України вс тановлено, що господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо сторони уклали уг оду про передачу даного спор у на вирішення третейського суду.

Господарський суд, до якого подано позов з питання, що є п редметом третейської угоди, припиняє провадження у справ і, якщо є заперечення однієї з і сторін щодо вирішення спор у у господарському суді і суд ом не буде визнано, що третейс ька угода є недійсною, втрати ла чинність або не може бути в иконана.

Враховуючи те, що спір виник про визнання недійсним Іпот ечного договору, який містит ь третейську угоду у вигляді третейського застереження, суд дійшов до висновку, що про вадження у справі необхідно припинити.

Також вбачається, що правонаступником Акціонерн о-комерційного банку соціаль ного розвитку „Укрсоцбанк” н а даний час є Публічне акціон ерне товариство „Укрсоцбанк ”. Юридичну особу у даній спра ві представляє уповноважени й нею відособлений підрозділ - Львівська обласна філія П ублічного акціонерного това риства „Укрсоцбанк”, відпові дно до повноважень, наданих з гідно п.п.3.4.6 Положення про Льві вську обласну філію Публічно го акціонерного товариства „ Укрсоцбанк”, затвердженого в новій редакції 19.06.2010 року. Тому суд в порядку ст.25 ГПК України здійснює заміну Акціонерно- комерційного банку соціальн ого розвитку „Укрсоцбанк”, в особі Львівської обласної ф ілії Акціонерно-комерційно го банку соціального розвитк у „Укрсоцбанк”, на Публічне а кціонерне товариство „Укрсо цбанк”, в особі Львівської об ласної філії Публічного акці онерного товариства „Укрсоц банк”.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про дер жавне мито”, сплачене держав не мито підлягає поверненню частково або повністю у випа дку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не п ідлягає розглядові в суді чи господарському суді, а також коли позов подано недієздат ною особою. Також підлягає по верненню зайво сплачене держ авне мито. Тому сплачене пози вачем державне мито в сумі 108 г рн підлягає поверненню позив ачу. Витрати на інформаційно технічне забезпечення судов ого процесу підлягають повер ненню в порядку п. 13 Порядку оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вих процесів, пов' язаних з р озглядом цивільних та господ арських справ, та їх розмірів затвердженого Постановою КМ У №1258 від 21.12.2005 року.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.25,ст.47, п.1,5 ст. 80, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Замінити Акціо нерно-комерційний банк соціа льного розвитку „Укрсоцбанк ”, в особі Львівської обласно ї філії Акціонерно-комерцій ного банку соціального розви тку „Укрсоцбанк”, його право наступником - Публічним акці онерним товариством „Укрсоц банк”, в особі Львівської обл асної філії Публічного акціо нерного товариства „Укрсоцб анк”.

2. Провадження у спр аві припинити.

3. Повернути Товарист ву з обмеженою відповідальні стю „Нічна сова” (79069, м.Львів, ву л.Шевченка,224-А, ідентифікацій ний код 22338805) - 108 грн 00 коп сплаче ного державного мита та 236 грн 00 коп витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Суддя