Ухвала

від 23.09.2024 по справі 276/12/24

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/12/24

Провадження по справі 2/276/96/24

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

за участю:

прокурора Лозовика А.В.,

представника відповідача 1 Шморгуна О.П.,

представника відповідача 2 Лук`янчука Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Під час підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві за вхідним номером П-4365/0/21-20 від 30.04.2020 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 чи іншою особою? Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 після ознайомлення з оригіналом вказаної заяви повідомив, що підпис, який міститься в заяві йому не належить та даної заяви він не підписував.

Прокурор щодоподанного представникомвідповідача 1 адвокатаШморгуна клопотанняпро призначеннясудово-почеркознавчоїекспертизи поклавсяна розсудсуду,при цьомузаявив клопотанняпро включеннядо призначеноїекспертизи питанняпро те,чи виконанопідпис відімені ОСОБА_1 у довіреності,посвідченої нотаріусомВовк Г.А.13.04.2020 ОСОБА_1 чиіншою особою,оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечує такожфакт підписаннядовіреності длярозпорядження спірноїземельної ділянки.

Представник відповідача-2 адвокат Лук`янчук Ю.В. не заперечував щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи відповідно до поставлених вище питань.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В матеріалах справи висновки експертів щодо предмету доказування відсутні. Питання, які поставлені представником відповідача 1 та прокурором на вирішення експертизи, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що представник відповідача 1 та прокурор заявили в судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтували обставини для її призначення та питання, які необхідно з`ясувати при проведенні експертизи, вказали експертну установу, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так,як дляпроведення експертизипотрібний значнийпроміжок часу,на часпроведення експертизипровадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1 адвоката Шморгуна О.П. та прокурора задовільнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Коростишівської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіХорошівської селищноїради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провитребування земельноїділянкисудово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «підпис» у заяві за вхідним номером П-4365/0/21-20 від 30.04.2020 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «підпис» у довіреності, посвідченої нотаріусом Вовк Г.А. 13.04.2020 року та зареєстрованої в реєстрі за №145 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати копії матеріалів цивільної справи № 276/12/24, оригінал довіреності, посвідченої нотаріусом Вовк Г.А. 13.04.2020 року та зареєстрованої в реєстрі за №145 та оригінал заяви за вхідним номером П-4365/0/21-20 від 30.04.2020 від імені ОСОБА_1 .

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Про результативиконання даної ухвали повідомити суд.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024.

Суддя Д.О. Бобер