Справа № 369/16871/23
Провадження №2/369/2492/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2024 року у цивільній справі № 369/16871/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіо Агро», Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т АН О В И В:
13.06.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/16871/23 ухвалено позов - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму матеріальної шкоди в розмірі 12233 (дванадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 00 коп., яка складається з оплати послуги евакуації в розмірі 10 300 (десять тисяч триста) грн. 00 коп., оплати вартості зберігання транспортного засобу на штраф майданчику з 11.08.2022 по 18.08.2022 в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп.; з 18.08.2022 по 03.10.2022 в розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. (плата за надання послуги з переказу 25 грн. 00 коп.).
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути зДержавного бюджетуУкраїни зарахунок бюджетноїпрограми КПКВК3504030«Відшкодування шкоди,завданої громадяниновінезаконними діямиорганів дізнання,досудового слідства,прокуратури ісуду,відшкодування громадяниновівартості конфіскованогота безхазяйногомайна стягнутогов дохіддержави,відшкодування шкоди,завданої фізичнійчи юридичнійособі незаконнимирішеннями,діями чибездіяльністю органівдержавної влади,їх посадовихі службовихосіб» накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,суму сплаченогосудового зборув сумі3758(тритисячі сімсотп`ятдесят вісім)грн.60коп.
Суд встановив,що припідготовці друкованоготексту рішенняКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 13.06.2024 року у цивільній справі № 369/16871/23, допущено описку, а саме не вірно зазначено дату рішення «23.06.2024», замість вірної дати рішення «13.06.2024».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.
Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку,допущену врішенні Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 13.06.2024 року у цивільній справі № 369/16871/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіо Агро», Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме вірно зазначити дату рішення «13.06.2024», замість не вірно зазначеної дати рішення «23.06.2024».
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя А.В. Янченко
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 24.09.2024 |
Оприлюднено | 26.09.2024 |
Номер документу | 121826173 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Янченко А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні