Ухвала

від 24.09.2024 по справі 703/3637/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3637/24

2/703/1281/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко О.А., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в якому просить: визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв.м, житловою 31,0 кв.м.; 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0601 га в с. Балаклея Черкаського району, кадастровий номер 7123780500:01:001:0126; зняти арешт вказаного майна, накладений згідно з постановою відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 жовтня 2009 року АА №929602 та зареєстрований в єдиному реєстрі заборон 23 жовтня 2009 року за №9177603.

Ухвалою судді від 15 липня 2024 року вказану позовну заяву залишено без розгляду та позивачу і їїпредставнику надано строк для усунення її недоліків.

У визначений вищевказаною ухвалою строк, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Станом на 24 вересня 2024 року судовий розгляд даної цивільної справи по суті з об`єктивних причин, які не залежали від суду, не розпочато.

24 вересня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненка О.А., в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дем`яненко О.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СА №1089404 від 09 липня 2024 року, ОСОБА_1 уповноважила адвоката Дем`яненка О.А. на представлення її інтересів у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. У даному ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, у адвоката Дем`яненка О.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі вищевказаного ордеру, наявні повноваження на звернення до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненка О.А. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 43, 247, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненка Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко