Рішення

від 18.10.2010 по справі 42/293-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 42/293-10

вх. № 7524/1-42

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Бриль Т.В. (дов.)

відповідача - 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ПАТ ВТБ Банк в особі ві дділення "Харківська регіон альна дирекція", м. Харків

до 1.ФОП ОСОБА_1, м. Хар ків

2.ТОВ "МТ-1", м. Харків

про стягнення 794129,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ ВТБ Банк в особі відділення "Харківськ а регіональна дирекція", звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ною заявою до відповідачів, 1.Ф ОП ОСОБА_1, 2.ТОВ "МТ-1", про стя гнення заборгованості за кр едитним договором № 15.57-00/08-СК ві д 04.07.2008р. у загальній сумі 794129,96 грн ., в т.ч. :

- прострочена заборгованіс ть по кредиту за період з 09.04.2010 р . по 26.07.2010 р. у сумі 44096,80 грн. ;

- прострочена заборгованіс ть за відсотками за період з 09 .04.2010 р. по 26.07.2010 р. у сумі 57552,70 грн. ;

- прострочена заборгованіс ть по комісії за обслуговува ння кредитом за період з 08.06.2010 р . по 26.07.2010р. у сумі 18817,85 грн. ;

- пеня за порушення умов спл ати частин кредиту у сумі 1434,51 грн. ;

- пеня за порушення умов спл ати процентів у сумі 2200,77 грн. ;

- пеня за порушення строків сплати комісії за обслуговув ання кредиту в сумі 1094,53 грн. ;

- частина кредиту, що залиши лась несплаченою (сума строк ової заборгованості за креди том) у сумі 661452,05 грн. ;

- сума процентів до достроко вої сплати (строкова заборго ваність за процентами за кор истування кредитом) у сумі 7480,75 грн.

В слуханні справи 05.10.2010р. огол ошувалась перерва до 18.10.2010р.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і.

Відповідачі в судове засід ання не з'явились, про час та м ісце розгляду справи були по відомлені під розписку, про п ричини неявки суду не повідо мили, відзив на позов не надал и.

У судовому засіданні 05.10.2010р. н е заперечували проти факту о тримання кредиту, при цьому 2-й відповідач вказував на те, що йому необхідно провести зві рку з банком для встановленн я суми заборгованості на теп ерішній час.

Суд вважає, що нез'явлення в ідповідачів не перешкоджає р озгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, суд встановив насту пне.

04.07.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк (позив ач) та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (1-відповідач ) укладений Кредитний догові р № 15.57-00/08-СК (далі - Кредитний дог овір).

Відповідно до наданого ста туту та свідоцтва про держре єстрацію ВАТ ВТБ Банк змінив свою назву на Публічне акціо нерне товариство "ВТБ Банк".

Відповідно до умов Кредитн ого договору з врахуванням д одаткової угоди до нього № 1 ві д 03.09.2008 р., Договору про внесення змін № 2 від 29.09.2009 р. 1-відповідачу позивачем надається кредит в сумі 715000,00 грн. на строк до 03.07.2015 р . зі сплатою 21,5 % річних.

Позивачем фактично були пе рераховані кошти на рахунок 1-відповідача, що підтверджує ться випискою з рахунку НОМ ЕР_1.

Згідно умов Кредитного дог овору Відповідач 1 зобов'язав ся щомісячно, у встановлені д оговором порядку та строки, з дійснювати повернення части н кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за вико ристання кредиту згідно Дода тку № 1 (Графік) до Кредитного д оговору. Відповідно до п. 1.1. Кре дитного договору, п.п. 1.4., 1.3. Дого вору про внесення змін № 2 за п еріод з 04.07.2010 р. по 29.09.2009 р. та з 29.09.2010 р. до кінця дії Кредитного дого вору проценти за користуванн я встановлено в розмірі 21,5% річ них, а за період з 29.09.2009 р. по 28.09.2010 р. - в розмірі 16% річних.

Також, відповідно до п.1.2. Кре дитного договору в редакції Договору про внесення змін № 2 , в разі порушення позичальн иком кредитного договору в т ермін з 29.09.2009 р. по 28.09.2010 р., зокрема н есплатою/неналежною сплатою платежів, передбачених Граф іком (частини кредиту, процен ти, комісії) протягом 15 календ арних днів, починаючи з 16-го ка лендарного дня що слідує за д нем неналежного виконання, п роцентна ставка встановлюєт ься на рівні 21,5 %.

Пунктом 5.1 кредитного догов ору передбачено, що позичаль ник зобов' язаний повернути Банку кредит у повному обсяз і в строк та у порядку, встанов лені Кредитним договором.

Однак, позичальник зобов' язання по кредитному договор у не виконує, а саме з 09.04.2010р. 1-від повідач не здійснює сплати ч астин кредиту та процентів з а користування кредитом, вна слідок чого утворилась прост рочена заборгованість по кре диту, яка станом на 26.07.2010 р. за пер іод з 09.04.2010 р. по 26.07.2010 р. становить 44 096,80 грн., та прострочена заборг ованість за відсотками, яка з а цей період складає станом н а 26.07.2010 р. 57552,70 грн. (відповідні розр ахунки додані до матеріалів справи).

Крім того в відповідно до Д оговору про внесення змін № 2 в ід 29.09.2009р. до Кредитного договор у (п.п. 3.25, 3.26, 3.27) передбачено сплат у комісії за період з 29.09.2009 р. по 2 8.09.2010 р. згідно визначеного Дого вором розрахунку.

1-відповідачем не сплачувал ись належні суми комісії в об умовлені договором строки, в наслідок чого за період з 08.06.2010 р. по 26.07.2010 р. склалась простроче на заборгованість по комісії за обслуговування кредитом в сумі 18817,85 грн.

У судовому засіданні 05.10.2010р. в ідповідачі вказували на пров едення звірки взаєморозраху нків з позивачем.

У судове засідання 18.10.2010р. поз ивачем наданий примірник акт у звірки, складеного банком, а також докази отримання дано го акту 2-відповідачем 11.10.2010р., од нак відповідачами не наданий акт звірки підписаний з їхнь ого боку та не надано запереч ень щодо акту.

Відповідно до п. 8.1. Кредитног о договору у випадку простро чення виконання 1-відповідач ем своїх зобов'язань щодо пов ернення кредиту та/або сплат и процентів, та/або інших плат ежів згідно умов договору 1-ві дповідач сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подві йної облікової ставки НБУ, як а діє на момент прострочення , від суми прострочених зобов 'язань. Відповідно до п.8.4. Креди тного договору в редакції До говору про внесення змін № 2 пе ня та штрафи, які виникли до 29.09 .2009 р. позивачем не стягуються.

Станом на 26.07.2010 р. розмір пені з а порушення умов сплати част ин кредиту становить 1434,51 грн., за порушення умов сплати про центів - 2200,77 грн., за порушення с троків сплати комісії за обс луговування кредиту - 1094,53 грн. Р озрахунок пені доданий до ма теріалів справи та відповіда є умовам договору, нормам чин ного законодавства.

Відповідно до п. 5.6. Кредитног о договору позичальник зобов 'язаний повністю повернути К редит та сплатити нараховану плату за користування креди том незалежно від настання с троку виконання зобов'язань, зокрема, у випадку невиконан ня 1-відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Крім того, Кредитним договором в р едакції Договору про внесенн я змін № 2 (п.7.6.) банк має право ви магати дострокового погашен ня кредиту, сплати процентів , неустойки, комісій у випадка х, передбачених кредитним до говором або чинним законодав ством України, якщо в період з 29.09.2009 р. по 28.09.2010 р., зокрема, заборго ваність по сплаті нараховани х процентів перевищує 15 кален дарних днів.

Згідно наданого розрахунк у заборгованість 1-відповіда ча по процентам склалась в пе ріод з 29.09.2009 р. по 28.09.2010 р., тобто кіль кість днів прострочення спла ти процентів перевищує 15 кале ндарних днів.

Станом на 26.07.2010 р. частина кред иту, що залишилась несплачен ою (сума строкової заборгова ності за кредитом) становить 661452,05 грн., сума процентів до дос трокової сплати (строкова за боргованість за процентами з а користування кредитом) ста новить 7480,75 грн.

З метою забезпечення викон ання 1-м відповідачем (позичал ьником) зобов' язань за дого вором кредиту позивачем був укладений з ТОВ "МТ-1" (2-й відпов ідач) договір поруки № 15.57-00/08-ДП01 від 04.07.2008 р., відповідно до умов я кого 2-й відповідач зобов' яз ався відповідати перед креди тором (позивачем) за виконанн я 1-м відповідачем зобов' яза нь у повному обсязі за догово ром кредиту № 15.57-00/08-СК від 04.07.2008р. т а будь-якими додатковими уго дами до нього ( в т.ч. збільшуюч ими основне зобов'язання).

Відповідно до умов договор у поруки сторони визначили, щ о у випадку невиконання 1-м від повідачем взятих на себе зоб ов'язань по договору кредиту поручитель (2-й відповідач) не се солідарну відповідальніс ть перед позивачем у тому ж об сязі, що і 1-й відповідач, включ аючи сплату основного боргу за договором кредиту, комісі й, пені, інших платежів передб ачених договором кредиту, а т акож відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачає ться , що позивач звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості, я кі залишені без задоволення.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачами забо ргованості в добровільному п орядку.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст .173 Господарського кодексу Укр аїни та ст. 509 Цивільного кодек су України, господарським ви знається зобов' язання, що в иникає між суб' єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим кодексом, в си лу якого один суб' єкт (зобов ' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб' єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утримуватися від певних дій, а інший суб' єкт (управле на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконат и її обов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу. Якщо позичальник своє часно не повернув речі, визна чені родовими ознаками, він з обов'язаний сплатити неустой ку відповідно до статей 549-552 ць ого Кодексу, яка нараховуєть ся від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактично го повернення позикодавцеві , незалежно від сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 553 Цивільного коде ксу України, за договором пор уки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов'язк у.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 Цивільно го кодексу України, у разі по рушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники, якщо договор ом поруки не встановлено дод аткову (субсидіарну) відпові дальність поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и.

Частина перша ст.543 Цивільно го кодексу України передбача є, що у разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

У відповідності до статей 25 1, 252 Цивільного кодексу Україн и, строком є певний період у ча сі, зі спливом якого пов' яза на дія чи подія, яка має юридич не значення, строк визначаєт ься роками, місяцями, тижнями , днями, годинами. Терміном є п евний момент у часі, з настанн ям якого пов' язана дія чи по дія, яка має юридичне значенн я, він визначається календар ною датою або вказівкою на по дію яка має неминуче настати . Строк та термін можуть бути в изначені актами цивільного з аконодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідачі визнаються судом такими, що прострочили виконання зобов' язання по договору кредиту та договору поруки.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, ст. ст. 193, 198 Г осподарського кодексу Украї ни, зобов' язання повинні ви конуватись належним чином і у встановлений строк відпові дно до умов і порядку укладен ого між сторонами договору т а згідно з вимогами закону, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, в поруше ння домовленості сторін, поз ику не повернули, відсотки за користування нею та комісію не сплатили, та не надали суду жодних з доказів, які б спрост овували суму заявленого борг у.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги но рмативно та документально об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України та поклад ає судові витрати у даній спр аві солідарно на відповідачі в.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 25, 124, 129 Конст итуції України, ст. ст. 4, 4-6, 12, 32, 33, 3 4, 43, 44, 49, 66, 67, 79, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути солідарно з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстраці ї : АДРЕСА_1, інші відомост і в матеріалах справи відсут ні) та Товариства з обмеженою відповідальністю "М-1" (код 22654363, м . Харків, пр.Московський, 218, кор п."А", інші відомості в матеріа лах справи відсутні) на корис ть Публічного акціонерного т овариства „ВТБ Банк” (01004 м. Киї в, бул. Т.Шевченко/вул. Пушкінс ька, 8/26, код 14359319) в особі відділен ня "Харківська регіональна д ирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (61002 м. Хар ків, вул. Чернишевська, 66) забор гованість за кредитним догов ором № 15.57-00/08-СК від 04.07.2008 р. станом н а 26.07.2010 р. в загальній сумі 794129,96 грн ., витрати по сплаті державног о мита у сумі 7941,30 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Заходи забезпечення позов у, вжиті ухвалою суду від 21.08.2010р ., залишити до виконання дано го рішення суду.

Суддя

Рішення підписано 25.10.2010р.