Ухвала

від 24.09.2024 по справі 357/4072/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4072/23

Провадження № 2/357/3485/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійника О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 року ухвалою судді Цукурова В.П. постановлено прийняти дану справу до провадження, провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У призначені в межах підготовчого провадження судові засідання ані позивач, ані його представники жодного разу не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

При цьому, суд вважає позивача таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, оскільки це підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Днем вручення судової повістки у такому випадку є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23.

Суд ураховує, що в рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд зазначає, що позивач та його представники були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення судових повісток про виклик до суду в додаток «Viber» на повідомлені ними суду номери телефонів, що підтверджується відповідними довідками.

24.09.2024 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 наполягав на закритті підготовчого провадження, просив суд визнати явку особисто позивача ОСОБА_2 у наступні судові засідання обов`язковою.

24.09.2024 року у підготовче судове засідання представник відповідача - Білоцерківської міської ради Київської області та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на встановлений ч.3 ст.189 ЦПК України шістдесятиденний строк проведення підготовчого засідання суд вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того суд вирішив по суті заяви та клопотання сторін, у тому числі про забезпечення позову.

Також, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для особистих пояснень необхідно визнати обов`язковою явку в судові засідання особисто позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7) на 29 жовтня 2024 року о 14:50 год.

Визнати явку особисто позивача ОСОБА_2 у наступні судові засідання у даній справі обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В. П. Цукуров