Ухвала
від 23.09.2024 по справі 260/4237/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

23 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4237/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеша С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Гебеш С.А.) перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

18.09.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11 ст.195 КАС України).

Суд констатує, що в ухвалі суду від 21.08.2024 року суд вже задоволив клопотання представника позивача про проведення всіх подальших судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що суд вже вирішив клопотання про проведення всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції, за участю представника позивача, то в задоволенні клопотання представника, поданого 18.09.2024 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст. 195, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Копію ухвали направити (надати) позивачу (представнику позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121833682
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

Судовий реєстр по справі —260/4237/23

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Постанова від 06.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Постанова від 26.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні