МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 вересня 2024 р. № 400/8803/24 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з
адміністративним позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Миг-Сервіс-Агро", вул. Каганова, 37, с. Сухий Єланець, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 56640,
до відповідачаМиколаївської митниці, вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017,
провизнання протиправним та скасування рішення від 16.08.2024 №UA504180/2024/000024/2 та карту відмови від 16.08.2024 №UA504180/2024/000050,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Миг-Сервіс-Агро" до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 16.08.2024 №UA504180/2024/000024/2 та карту відмови від 16.08.2024 №UA504180/2024/000050.
Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятим відповідачем рішення.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.
Одночасно у прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про виклик свідка, в якому просить викликати декларанта позивача - ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , для дачі показань про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Розглядаючи клопотання про виклик свідку, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої, другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Згідно з частиною першою статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За нормами частин першої - третьої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У клопотанні позивача не зазначено конкретних обставин, які може підтвердити вказана в ньому особа.
На підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання про виклик свідка належить відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. У задоволенні клопотання про виклик свідка відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.
4. Призначити судове засідання на 17 жовтня 2024 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.
5. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.
6. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.
9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.
10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 26.09.2024 |
Номер документу | 121834905 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Величко А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні