Ухвала

від 24.09.2024 по справі 420/3488/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3488/24 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом Колективного підприємства промислово-комерційної фірми "Квазар-Юг" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення від 18.12.2023 №10186283/14117705 про відмову в реєстрації податкової накладної, про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №12 від 30.11.2023 датою її фактичного подання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року задоволений позов Колективного підприємства промислово-комерційної фірми "Квазар-Юг".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у розгляді справи - Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) в паперовій формі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги та в уточненій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на подання апеляційної скарги вперше з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але її повернення. Також апелянт вказує, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги була помилково передана працівнику, який не здійснює супровід вказаної скарги, через що апеляційна скарга повторно була подана тільки 07.08.2024. Зазначає апелянт і про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що свідчить про добросовісну процесуальну поведінку апелянта. Також апелянт вказує, що він відповідно до наказу ДПС України від 21.06.2022 №334 виконує обов`язки Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) в частині реалізації повноважень передбачених п.п. 22 п. 4 (звернення до суду у випадках, передбачених законом) Положення про Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції ухвалене 29.05.2024 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 29.05.2024. Як зазначив апелянт, ГУ ДПС в Одеській області отримало копію оскаржуваного рішення 04.06.2024.

Отже останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 28.06.2024, а останнім днем строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 04.07.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана у паперовій формі 28.06.2024, тобто х дотриманням строку на апеляційне оскарження, але повернута апелянту ухвалою від 02.07.2024, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Копія ухвали апеляційного суду від 02.07.2024 отримана апелянтом 02.07.2024.

Повторно апеляційна скарга подана в паперовому вигляді 07.08.2024, тобто через 36 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 02.07.2024.

Апеляційний суд приймає до уваги доводи апелянта щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі (частину 17.07.2024, частину 22.08.2024), що свідчить про вчинення податковим органом дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження.

Також апеляційний суд, приймає доводи про те, що ГУ ДПС в Одеській області відповідно до наказу ДПС України від 21.06.2022 №334 виконує обов`язки Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) в частині реалізації повноважень передбачених п.п. 22 п. 4 (звернення до суду у випадках, передбачених законом) Положення про Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Прийнятними є посилання апелянта на і на те, що копія ухвали апеляційного суду від 02.07.2024 про повернення апеляційної скарги була помилково передана працівнику, який не здійснює супровід вказаної скарги, через що апеляційна скарга повторно була подана тільки 07.08.2024.

Наведені обставини у їх сукупності, а також подання апеляційної скарги у найкоротший строк з дня отримання доказів часткової сплати судового збору, а також надання доказів доплати судового збору, дають апеляційному суду можливість дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №420/3488/24.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №420/3488/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №420/3488/24.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №420/3488/24 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/3488/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький