Ухвала

від 02.11.2010 по справі 2а-4397/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-4397/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-4397/10/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:     Степанюк А.Г.     

Суддя-доповідач:  Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

головуючого судді:            Безименної Н.В.,

суддів:                                 Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

при секретарі                      Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження нових технологій»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду                     м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2010 року позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.09.2009р., № 0003862202/0 та № 0003872202/0, від 16.11.2009 р. №0003862202/1 та №0003872202/1, від 15.01.2010 р. № 0003862202/2 та № 0003872202/2, від 15.02.2010 р. № 0003862202/3 та № 0003872202/3.

Рішення суду вмотивовано тим, що позивач повністю за зовнішньоекономічним договором отримав товар в межах визначених законодавством строків з моменту здійснення авансового платежу та відповідачем не доведено правомірності прийнятих ним рішень щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. На думку апелянта, при прийняті рішення, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, судом не враховано, що оформлені позивачем ВМД типу ІМ 40 ТД не є належним підтвердженням завершення імпорту, а завершальним етапом при його оформленні є оформлення ВМД типу ІМ 40 і їх внесення до реєстру ВМД.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія  суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення від 13.08.2009 №352/22-2, працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва згідно з п. 5 частини 6 ст. 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу»та наказу ДПІ у Печерському районі м, Києва від 13.08.2009 №223 проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках по зовнішньоекономічному контракту від 30.05.08 року № 29С/2008.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією Дарницького району м. Києва складено акт №276/22-02/21637322 від 26.08.2009р., в якому зафіксовано порушення Позивачем приписів ст. 2 Закону України «Про застосування розрахунків в іноземній валюті».

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем за порушення позивачем приписів вказаного вище Закону були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.09.2009р. № 0003862202/0 та № 0003872202/0 якими застосовано до Позивача штрафні (фінансові) санкції, відповідно, 28239 грн. та 510 грн. Вказані рішення позивач оскаржував в адміністративному порядку, проте Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, Державна податкова адміністрація у м. Києві, Державна податкова адміністрація України оспорювані податкові повідомлення-рішення залишили без змін.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»імпортом товарів є купівля (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням, або без ввезення цих товарів на територію України. Момент здійснення імпорту - це момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується від продавця до покупця.

Ввезення в Україну товару, що підлягає митному оформленню службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через територію України, неможливо без його фактичного переміщення через митний кордон України, тобто поняття «перетину товаром митного кордону України»збігається із «переміщенням товару через митний кордон України - ввезенням товару в Україну», підставою для якого в режимі імпорту є наявність на товар товаросупровідного документу, на якому проставляється відбиток штампу «під митним контролем» з відповідною датою та який підтверджує факт та дату перетину товаром митного кордону.

Тобто, як вірно вказано судом першої інстанції, моментом здійснення імпорту товару за контрактом купівлі-продажу замовленого позивачем є дата перетину товаром митного кордону України, що імпортується від продавця до покупця.

Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження нових технологій»та фірмою  INDUSTRY CO., LIMITED»було укладено зовнішньо - економічний договір купівлі-продажу №29С/2008 на купівлю блоків живлення ноутбуків.

20 червня 2008 року позивач здійснив перерахування фірмі  INDUSTRY CO., LIMITED»коштів у розмірі 4749,45 доларів США. 07.07.2008 року до Бориспільської митниці на адресу позивача надійшов товар (блоки живлення) у відповідності до умов Контракту на суму 4749,45 доларів США, що підтверджує наявна в матеріалах справи копія авіа - накладної № 507-13594092.

Авіа - накладна № 507-13594092, Акт про взяття проб зразків товарів для митного оформлення від 11.08.2008 року підтверджують факт здійснення поставки товарів від фірми  INDUSTRY CO., LIMITED»для ТОВ «Бюро впровадження нових технологій»згідно Контракту № 29С/2008 від 30.05.2008 року та вказують на те, що імпортований товар перетнув митний кордон України 07.07.2008 року, тобто через 17 днів після здійснення авансового платежу і потрапив під митний контроль Бориспільської митниці.

Тобто, позивач повністю отримав товар за контрактом в межах визначених законодавством строків, що не потребує висновку Міністерства економіки на продовження термінів розрахунків.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач повністю за зовнішньоекономічним договором отримав товар в межах визначених законодавством строків з моменту здійснення авансового платежу та відповідачем не доведено правомірності прийнятих ним рішень щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.     

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-          

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва –залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 3 листопада 2010 року.

Головуючий:                                                                                         Н.В. Безименна

Судді:                                                                                                     А.М. Горяйнов

                                                                                                      І.Л. Желтобрюх