Ухвала

від 24.09.2024 по справі 30/159

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги бех руху

"24" вересня 2024 р. Справа№ 30/159

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 (повний текст ухвали підписано 18.07.2024)

у справі №30/159 (суддя Ващенко Т.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго", яку замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.21.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком"

про стягнення 104 725,89 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №30/159 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції у справі №30/159 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 №30/159, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 у справі №30/159 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущені порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 у справі №30/159 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Подільське ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №30/159 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції у справі 30/159 у повному обсязі.

30.07.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №30/159.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №30/159. Відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №30/159 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

15.08.2024 на адресу суду надійшли матеріали оскарження у справі №30/159.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 (у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення Шаптали Є.Ю. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку) для розгляду апеляційної скарги Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) визначено колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2024, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (№ 3674-VI) (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року справі № 915/955/15.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №30/159 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №30/159 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Статтею 259 ГПК України передбачено також, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, з наданих суду документів, які було надано у якості доказів надсилання апеляційної скарги Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу інших учасників не можливо установити, що саме було відправлено скаржником, отже на переконання суду апелянту необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу усіх учасників справи. Зазначене вище дає підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав:

- у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору;

- у зв`язку з відсутністю належних доказів надсилання апеляційної скарги на адреси усіх учасників справи.

Ураховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №30/159 підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №30/159 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити скаржника, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко