Рішення

від 04.12.2007 по справі 34/518

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  34/518

04.12.07

За позовом

Дочірнього підприємства «Рідна Марка»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном

Вишгородський»

про

стягнення 3 952,47 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача -

Кучеренко М.В. (довіреність від 15.05.2007);

від відповідача -

не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Рідна Марка»(далі - Позивач) звернулося до

господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Гастроном Вишгородський»(далі -Відповідач) про стягнення 3 042,20 грн.

заборгованості за поставлений товар, 489,11 грн. інфляційних втрат, 132,41 грн.

3% річних, 288,74 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх

зобов'язань за договором поставки товару № 2/600021 від 15.12.2005, укладеного

між Позивачем та Відповідачем, (далі -Договір) щодо оплати вартості поставленого

товару.

Позивач просить суд крім суми основного боргу стягнути, нараховані

за період з 30.03.2006 до 08.10.2007 відповідно до статті 625 ЦК України

інфляційні втрати та 3% річних, нараховану за період з 30.03.2006 до 08.10.2007

на підставі пункту 5.2 Договору пеню.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове

засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення

справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення

судового засідання була надіслана на юридичну адресу Відповідача: 04114, м.

Київ, вул. Вишгородська, 44, зазначену в позовній заяві, його реєстраційних

документах та Довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м.

Києві, виданої станом на 01.11.2007.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб

та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають

внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі

відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою

особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є

недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у

спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі,

якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були

до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою,

крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника

Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від

Відповідача не надходило.

Розгляд справи відкладався.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського

процесуального кодексу України (далі -ГПК України), справа розглядається за

наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких

ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ: 

15.12.2005 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір,

відповідно до пункту 1.1 якого Позивач (Постачальник) продає, а Відповідач

(Покупець) купує та оплачує на умовах та в порядку визначених даним Договором,

товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках, або накладних,

які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно з пунктом 3.3 Договору оплата вартості товару здійснюється

Покупцем протягом семи календарних днів з моменту передачі товару Покупцю.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати

вартості товару, Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця пеню у

розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день

прострочення платежу.

На виконання вказаного Договору, Відповідачу був поставлений товар

відповідно до накладних № К600009850 від 22.03.2006 на суму 1 059,17 грн.,

№К600010618 від 28.03.2006 на суму 251,06 грн., № К600013334 від 18.04.2006 на

суму 1 491,34 грн., № К60015167 від 02.05.2006 на суму 718,66 грн., № К60016048

від 10.05.2006 на суму 281,40 грн., всього на суму 3 801,27 грн.

Поставлений товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що

підтверджується підписом та печаткою Відповідача на вказаних  накладних.

Відповідач за отриманий на підставі вказаних видаткових накладних

товар частково розрахувався з Позивачем на суму 759,07 грн., що підтверджується

довідкою Позивача, яка містяться у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у

зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідно до пункту 3.3 Договору Відповідач повинен

був здійснити оплату вартості отриманого товару у такому порядку:

- за одержаний 22.03.2006 товар на суму 1 059,17 грн. у строк до

29.03.2007;

- за одержаний 28.03.2006 товар на суму 251,06 грн. у строк до

04.04.2007;

- за одержаний 18.04.2006 товар на суму 1 491,34 грн. у строк до

25.04.2007;

- за одержаний 02.05.2006 товар на суму 718,66 грн. у строк до

09.05.2007;

- за одержаний 10.05.2006 товар на суму 281,40 грн. у строк до

17.05.2007.

Проте, Відповідач, як у встановлений Договором строк так і на дату

судового розгляду, свого зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару у

сумі 3 042,20 грн. не виконав.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 Господарського

кодексу України (далі -ГК України) зобов'язання мають виконуватися належним

чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відтак, позовна вимога про стягнення суми основного боргу є

законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є

його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом

зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається

таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не

виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший

розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача за

період з 30.03.2006 до 08.10.2007 інфляційних втрат та 3% річних підлягають

задоволенню повністю за розрахунком Позивача в сумі 489,11 грн. інфляційних

втрат  та 

в сумі 132,41 грн. 3% річних.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання

може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є

грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі

порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день

прострочення виконання.

Відповідно до частини першої статті 231 ГК України, законом щодо

окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки,

штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів

сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в

розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений

статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може

перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у

період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування

штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не

встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,

коли зобов'язання мало бути виконано.

У зв'язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом

відповідно до приписів вказаних норм і складає:

п/п

Несплачена сума боргу, грн.

Період нарахування

Кількість днів прострочення

Подвійна облікова ставка НБУ

Нарахована сума пені, грн.

1.

300,10

30.03-09.06.2006 10.06-29.09.2006

72

19%

11,2

112

17%

15,65

2.

251,06

05.04-09.06.2006 10.06-04.10.2006

66

19%

8,63

117

17%

13,68

3.

1 491,34

26.04-09.06.2006 10.06-25.10.2006

45

19%

34,93

138

17%

95,85

4.

718,66

10.05-09.06.2006 10.06-09.11.2006

31

19%

11,6

153

17%

51,21

5.

281,40

18.05-09.06.2006 10.06-17.11.2006

23

19%

3,37

161

17%

21,1

Всього:

267,22

Отже, суд стягує з Відповідача пеню у сумі 267,22 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом

справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно

розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49,

82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530,546, 549 612, 625 ЦК

України, статтями 193, 231, 232 ГК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном

Вишгородський»(04014, м. Київ, вул. Вишгородська, 44, ідентифікаційний код

25198606, р/р 2600300550061 в АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983, а у

випадку відсутності коштів  з будь-якого

іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду)

на користь Дочірнього підприємства «Рідна Марка»(02105, м. Київ, вул. Павла

Усенка, 8, ідентифікаційний код 32378225, р/р 26008301004322 в АКБ «Мрія-Банк»,

МФО 321767) 3 042 (три тисячі сорок дві) грн. 20 коп.  боргу, 132 (сто тридцять дві) грн. 41 коп. 3%

річних, 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 267

(двісті шістдесят сім) грн. 22 коп. пені, а також 101 (сто одну) грн. 45 коп.

витрат по сплаті державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 36 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

10-денногс строку з дня його підписання.

Суддя

Сташків Р.Б.

Рішення підписано 07.10.2007