Ухвала

від 24.09.2024 по справі 927/209/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/209/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН,

код ЄДРПОУ 41682379, вул. Пушкіна, 16, оф. 404, м.Чернігів, 14000

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ,

код ЄДРПОУ 30865826, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін: не з`явились

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі №927/209/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей у розмірі 2163500,00 грн боргу, 63900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого та 30280, 00 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника ТОВ БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: 50027, а/с 3507, м. Кривий Ріг).

11.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у даній справі про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів за №72721.

Відповідно до частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про' відкриття провадження у справі про банкрутство.

Останнім днем строку на заявления грошових вимог кредиторів до боржника в даній справі є 11.04.2023р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024 виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

19.06.2024 за наслідками попереднього засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області визнано грошові вимоги кредиторів, що звернулись з відповідними заявами до суду; постановлено зобов`язати розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості, за результатами попереднього засідання; визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 03.07.2024 року; зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; призначити підсумкове судове засідання на 06.08.2024 року.

Судове засідання призначене на 06.08.2024 о 09:30 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом від 29.07.2024. Ухвалою суду від 02.09.2024 постановлено повідомити сторін про те, що судове засідання у справі відбудеться 24 вересня 2024 року о 10:30 год.

05.09.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна.

23.09. розпорядником майна подано до суду звіт про виконану роботу в якому підтримано клопотання про продовження строку розпорядження майном та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

До початку судового засідання від ТОВ «Дафніс», приватного виконавця Яковенко Т.М. та розпорядника майна надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

24.09.2024 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом застави.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

03.07.2024 на адресу суду надійшла заява Приватного виконавця Яковенко Тетяни Миколаївни, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 187752,32 грн. В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на те, що ним в межах виконавчого провадження № 73618221 з примусового виконання наказу про примусове виконання рішення суду по справі № 927/576/23 прийняті рішення про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення основної винагороди та додаткових витрат виконавчого провадження. В загальному сума вимог складає 187 821,32 грн, частково стягнуто витрати виконавчого провадження в сумі 69,00 грн, загальний розмір вимог становить суму в розмірі 187 821,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2024 постановлено заяву про грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи, призначити розгляд заяви в судовому засіданні 06.08.2024.

Судове засідання призначене на 06.08.2024 о 09:30 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом від 29.07.2024. Ухвалою суду від 02.09.2024 постановлено здійснити розгляд заяви про грошові вимоги приватного виконавця Яковенко Тетяни Миколаївни в судовому засіданні 24.09. 2024 року.

18.09.2024 приватним виконавцем Яковенко Т.М. подано до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Розглянувши у судовому засіданні заяви про грошові вимоги, суд встановив наступне.

Згідно заяви Приватного виконавця Яковенко Тетяни Миколаївни, що надійшла на адресу суду 03.07.2024 (після завершення строку, визначеного ч.1ст.45КУзПБ), кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 187 821,32 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на те, що Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною 15.12.2023 відкрито виконавче провадження № 73618221 з примусового виконання Наказу про примусове виконання рішення № 927/576/23, виданого 07.12.2023 Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" (вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Менський район. Чернігівська область, 15622; крд ЄДРПОУ 30865826) на користь Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" (б. Гавела Вацлава, буд. 6, м. Київ, 03124; код ЄДРПОУ 35590956) 1797881,86 грн заборгованості за кредитом, 25599,09 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 27352,21 грн. судового збору.

В подальшому ухвалою від 21.02.2024 у справі № 927/576/23 Господарського суду Чернігівської області задоволено заяву TOB "Сівер Грейн" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №73618221 з AT "Агропросперіс Банк" на його правонаступника - TOB "Сівер Грейн", про що винесена відповідна постанова про заміну стйгувача у виконавчому провадженні №73618221 з AT "Агропросперіс Банк" на його правонаступника - TOB "Сівер Грейн" від 26.02.2024.

В ході примусового виконання виконавчого провадження № 73618221 15.12.2023 року приватним виконавцем Яковенко Т.М. прийняті рішення про стягнення з боржника TOB «Березнянський» мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 498,50 грн. та стягнення основної винагороди в сумі 185083,32 грн., про що винесені відповідні, постанови приватного виконавця від 15.12.2023 року. В межах цього ж виконавчого провадження 26.12.2023 прийнято рішення про стягнення з боржника TOB «Березнянський» додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 2239,50 грн., про що винесено відповідну постанову приватного виконавця від 26.12.2023 року. В загальному сума вимог складає 187821,32 грн. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять одна гривня 32 коп.).

В peзyльтатi вжитих заходів з примусового виконання рішення з боржника TOB «Березнянський» частково стягнуті витрати виконавчого провадження в сумі 69,00 грн.

Таким чином залишок боргу за зобов`язанням становить 187752,32 грн. (сто вісімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 32 коп.)

В подальшому приватним виконавцем встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024 у справі № 927/209/24 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника TOB «Березнянський» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв`язку із чим 27.03.2024 приватним виконавцем прийнято рішення про зупинення вчинення виконавчих дій у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду питання по суті, про що винесено відповідну постанову.

23.07.2024 розпорядником майна подано до суду клопотання про розгляд заяви з грошовими вимогами в якому грошові вимоги визнано повністю в заявленій сумі 187752,32 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконанню рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 16 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець - громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень.

Згідно із статтею 31 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» винагорода сплачується за вчинення виконавчих дій; може стягуватись у фіксованому та відсотковому розмірах - залежно1' від того, виконується рішення майнового чи немайнового характеру. Винагорода приватного виконавця складається із основної та додаткової. При цьому, основна - безумовно стягується з боржника. Додаткова - сплачується стягувачем та на боржника покладена бути не може.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України. Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Підставою для стягнення основної винагороди приватного виконавця є його відповідна постанова, яка виноситься в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 31 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», а також статей 27, 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, основна винагорода є платою за роботу приватного виконавця, основним' доходом від його професійної діяльності. А оскільки приватний виконавець не може (займатись іншою оплачуваною роботою (частина третя статті 18 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»), то винагорода є його, по суті, єдиним джерелом доходу.

Також, згідно з частиною першою статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Склад та розміри витрат виконавчого провадження визначено наказом Міністерства юстиції України «Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження» № 2830/5 від 29 вересня 2016 року.

Здійснюючи примусове стягнення приватний виконавець у будь-якому разі несе витрати, саме тому законодавець розділяє поняття винагороди приватного виконавця (стаття 31 Закону України ««Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових,, рішень і рішень інших органів») та витрат виконавчого провадження (частини друга, третя статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Винагорода приватного виконавця - є платою за виконану роботу з примусового стягнення. У той же час стягнуті з боржника суми витрат виконавчого провадження мають компенсаційний, а не прибутковий характер.

Право стягнення витрат з боржника (і, відповідно, обов`язок їх компенсувати) виникає- виключно від факту здійснення виконавчого провадження і залежить від обсягу вжитих заходів примусового стягнення. Витрати стягуються на підставі постанови виконавця (пункт 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Матеріалами справи підтверджено, що сума безспірних грошових вимог боржника перед кредитором приватним виконавцем Яковенко Т.М., строк виконання яких настав становить 187 752, 32 грн.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора приватного виконавця Яковенко Т.М. заявлені з пропуском установленого строку, підлягають визнанню та у відповідності до ч. 6 ст. 45, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, мають бути включені до реєстру вимог кредиторів:

- судовий збір в розмірі 6056,00 грн до першої черги задоволення;

- основний борг в розмірі 187 752,32 грн до четвертої черги задоволення.

Роз`яснити кредитору приватному виконавцю Яковенко Т.М., що вимоги, заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

26.08.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1 131 777,16 грн.

Мотивуючи заяву з грошовими вимогами заявник зазначив, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2024 року по справі №927/209/24(№927/96/24) з боржника стягнуто на користь ТОВ АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС 600000,00 грн заборгованості за поставлений товар та судовий збір у розмірі 9000,00 грн. Також рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2024 року по справі №927/209/24(№927/487/24) з боржника стягнуто на користь ТОВ АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС 170484,79 грн пені, 151253,81 грн 30% річних, 176144,42 грн штрафу, 24894,14 грн судового збору.

На виконання зазначених рішень суду були видані накази про їх примусове виконання. Рішення суду набрали законної сили, проте залишились без виконання боржником.

18.09.2024 від розпорядника майна на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами, згідно з якою арбітражним керуючим визнано кредиторські вимоги в розмірі 600 000,00 грн основного боргу, 170 484,79 грн пені, 151 253,81 грн 30% річних, 176 144,42 грн штрафу та 6056,00 грн, грошові вимоги в сумі 33 894,14 грн. судового збору за рішеннями судів у справах №927/209/24(№927/96/24) та №927/209/24(№927/487/24) відхилені розпорядником з посиланням на те, що дані вимоги є поточними.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має зокрема виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

У справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора. Неподання витребуваних судом оригіналів письмових доказів, позбавляє суд першої інстанції визначити достовірність відомостей викладених заявником у заяві про визнання кредиторських вимог. У даній справі судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог до боржника з тих підстав, що заявником не доведено належними та документальними доказами заявлені грошові вимоги. Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі 910/21939/15.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитором подано належні та допустимі докази на підтвердження грошових вимог до боржника. Судом встановлено, що сума конкурсних грошових вимог боржника перед кредитором ТОВ АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС, строк виконання яких настав до відкриття провадження у справі про банкрутство, становить 1 131 777,16 грн, з яких 600 000,00 грн основного боргу, 170 484,79 грн пені, 151 253,81 грн 30% річних, 176 144,42 грн штрафу. Грошові вимоги в розмірі 33 894,14 грн судового збору за рішеннями судів у справах №927/209/24(№927/96/24) та №927/209/24(№927/487/24) відхиляються судом, оскільки є поточними та мають бути заявлені в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи наведене вище та здійснивши арифметичний перерахунок сум заявлених грошових вимог, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ТОВ АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС (код ЄДРПОУ 42677363) заявлені з пропуском установленого строку, підлягають визнанню та у відповідності до ч. 6 ст. 45, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, мають бути включені до реєстру вимог кредиторів:

- судовий збір в розмірі 6056,00 грн грн до першої черги задоволення;

- 751 253,81 грн ( з яких 600 000,00 грн основного боргу та 151 253,81 грн 30% річних) до четвертої черги задоволення;

- 346 629,21 грн (з яких 170 484,79 грн пені та 176 144,42 грн штрафу) до шостої черги задоволення.

Роз`яснити ТОВ АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС, що вимоги, заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку розпорядження майном, суд встановив наступне.

02.08.2024 розпорядником майна подано до господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме:

-Журнал реєстрації зборів кредиторів від 31.07.2024;

-Акт від 31.07.2024;

- докази направлення повідомлення про проведення зборів кредиторів.

05.08.2024 розпорядником майна подано до господарського суду звіт про виконану роботу.

22.08.2024 розпорядником майна подано до господарського суду клопотання про продовження строку розпорядження майном на три місяці, яке обґрунтоване відсутністю рішення комітету кредиторів у зв`язку з тим, що скликані збори кредиторів не відбулись внаслідок відсутності кворуму на зборах кредиторів.

Актом від 31.07.2024, що поданий розпорядником майна до суду разом з клопотанням 02.08.2024, встановлено, що оскільки кількість голосів, зареєстрованих для участі у зборах кредиторів є меншою за 2777 голосів, збори кредиторів ТОВ «Березнянський» вважаються такими, що не відбулися.

Актом від 19.09.2024 що поданий розпорядником майна до суду разом з клопотанням 23.09.2024, встановлено, що збори кредиторів ТОВ «Березнянський» вважаються такими, що не відбулися у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю розпорядника майна Лукашука В.В. ( медичний висновок про тимчасову непрацездатність ВК 89-КР57-А7КВ-СРТ3).

23.09.2024 розпорядником майна подано до суду звіт про виконану роботу в якому підтримано клопотання про продовження строку розпорядження майном на три місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ), процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк процедури розпорядження майном у справі на три місяці до 28.11.2024, підсумкове засідання у справі відкласти на іншу дату.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом застави, у зв`язку з неможливістю з`ясування усіх питань необхідних для об`єктивного вирішення клопотання, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти засідання.

Керуючись ст. 1, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги приватного виконавця Яковенко Т.М. ( пл. М.Заньковецької, 4, м.Ніжин, РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- судовий збір в розмірі 6056,00 грн до першої черги задоволення;

- основний борг в розмірі 187 752,32 грн до четвертої черги задоволення.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42677363, вул. Інструментальна, 22, м. Чернігів, 14037) до боржника (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- судовий збір в розмірі 6056,00 грн до першої черги задоволення;

- 751 253,81 грн ( з яких 600 000,00 грн основного боргу та 151 253,81 грн 30% річних) до четвертої черги задоволення;

- 346 629,21 грн (з яких 170 484,79 грн пені та 176 144,42 грн штрафу) до шостої черги задоволення.

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Лукашука В.В. у справі на три місяці до 28.11.2024.

4. Призначити розгляд клопотання ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом застави в судовому засіданні 01 жовтня 2024 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №302.

5. Підсумкове засідання у справі відкласти на 14 листопада 2024 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №302.

Ухвала складена та підписана 24.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в частині п.1,п.2., в частині п3.,п.4 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/