Ухвала

від 24.09.2024 по справі 320/2261/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 320/2261/23

адміністративне провадження № К/990/36074/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року

у справі № 320/2261/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА"

до Головного управління ДПС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 320/2261/23, у якій позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2024 року по справі № 320/2261/23.

24 вересня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" про відкликання касаційної скарги.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання касаційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 320/2261/23- поверненню.

Крім то, Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 9 від 22 липня 2024 року, вирішено: «Установити, що передача судової справи раніше визначеному судді-доповідачу здійснюється щодо апеляційних і касаційних скарг (зокрема тих, які подані в межах однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду після визначення судді-доповідача в цій судовій справі.

У разі неможливості передачі судової справи раніше визначеному судді-доповідачу за правилами абзацу першого цього пункту (припинення повноважень щодо здійснення правосуддя на час надходження судової справи, звільнення з посади судді, перебування у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) така судова справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді.»

З урахуванням наведеного, Суд звертає увагу на те, що всі подані касаційні скарги у цій справі розподілятимуться раніше визначеному складу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 337 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 320/2261/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова