Ухвала

від 25.09.2024 по справі 588/831/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/831/24

Провадження № 2-о/588/54/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний судСумської областіу складі:головуючого судді ОгієнкаО.О.,присяжних:Кириченко О.Л.,Кучеренко А.Л.,за участю:секретаря судовогозасідання ЛободиТ.С.,представника заявника ОСОБА_1 ,представника особистосовно якоїрозглядається справа адвокатаБорикиО.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі опікунської ради, Охтирський районний ТЦК та СП, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

У судовомузасіданні представникзаявника заявивклопотання,про призначеннясудово -психіатричної експертизивідносно ОСОБА_3 ,для встановленняйого психічногостану таздатності нимусвідомлювати значеннясвоїх дійта керуватиними.На вирішенняекспертизи представникпросив поставитинаступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 ?

2)Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизипредставник просивдоручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О., у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі опікунської ради у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи Охтирського районного ТЦК та СП у судове засідання не з`явився, але подавав пояснення в яких зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Вирішуючи заявлене представником заявника клопотання суд враховує наступне.

Відповідно доп. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка серії МСЕ №005008 від 12.05.1999, згідно якої ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлено безстроково (а.с. 8).

Також судом було витребувано за клопотанням представника заявника з КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР амбулаторну картку ОСОБА_3 , в якій містяться відомості про наявність у останнього психічного захворювання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертизДержавної установи«Інститут судовоїпсихіатрії Міністерстваохорони здоров`яУкраїни», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань у області психіатрії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані заявником.

Керуючись ст.84, 103-105,260, 293, 298,353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 588/831/24, провадження № 2-о/588/54/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі опікунської ради, Охтирський районний ТЦК та СП, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 )Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертизДержавної установи«Інститут судовоїпсихіатрії Міністерстваохорони здоров`яУкраїни» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження по справі № 588/831/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний О.Л. Кириченко

Присяжний А.Л. Кучеренко