Ухвала
від 25.09.2024 по справі 953/4538/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4538/23

н/п 1-кс/953/7027/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22023220000000504 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22023220000000504 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведених обшуків, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023220000000504 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ, дію якого неодноразово продовжено по теперішній час.

У ході досудового розслідування отримано інформацію щодо протиправної діяльності керівника ПрАТ «Харківпродмаш» (код ЄДРПОУ 30034636) громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи на території м. Харків, вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі - агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений період часу, але не пізніше 07.12.2021, налагодив зв`язок з представниками суб`єкта господарювання РФ, а саме ООО «ПРОГРЕСС» (ІПН 3123386600, адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ), та досяг з останніми домовленості щодо постачання продукції олійно-жирової промисловості з використанням підприємств резидентів третіх країн.

В подальшому, діючи з метою ведення господарської діяльності з суб`єктами РФ із залученням суб`єктів господарювання посередників, 07.12.2021 ОСОБА_4 як представником ПрАТ «Харківпродмаш» був укладений контракт № 11D з підприємством «DEXWELL GROUP LTD» (код 11078537, адреса: Велика Британія, м. Лондон, вул. Фіцровія, пл. Ринок 6, 2 поверх, блок 42033, директор ОСОБА_6 ) щодо постачання продукції олійно-жирової промисловості, на загальну суму 1 100 000 євро відповідно до додаткової угоди від 01.12.2022.

Разом з цим, за безпосередньої організації ОСОБА_4 було укладено договір № 04 від 07.12.2021 між «DEXWELL GROUP LTD» з ООО «ТРАНС ЛИМИТ» на суму 100 000 000,00 руб. щодо постачання вищевказаної продукції ПрАТ «Харківпродмаш». В подальшому 27.10.2022 змінено сторону договору з ООО «Транс Лимит» на ООО «ПРОГРЕСС» відповідно до укладеної між останніми угоди.

Надалі, на виконання вищевказаного договору, у період дії воєнного стану на території України, ПрАТ «Харківпродмаш» було реалізовано товари (насіннєрушальна машина НРХ-8, запчастин до екструдера Е-1000, трансформатора ОС33-730, інші машини, запчастини та устаткування олійно-жирової промисловості) «DEXWELL GROUP LTD», які фактично прибували на територію Республіки Туреччина, де їх вантажоотримувачем виступав суб`єкт господарювання «MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD STI» (адреса: Коджавезир Махаллеси Караджаоглан Кад Но: 32/1/01 Сейхан, м.Адана, Туреччина).

Так, після отримання «MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD STI» вказаних товарів від ПрАТ «Харківпродмаш» відповідно до вищевказаного контракту № 11D від 07.12.2021, вказаним підприємством здійснювалась їх відправка на територію РФ до ООО «ПРОГРЕСС».

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_4 , вчинені в ході збройного конфлікту з РФ, призвели до постачання на територію держави-агресора матеріальних ресурсів у вигляді устаткування олійно-жирової промисловості, в тому числі яке може використовуватись для переробки насіння на підприємствах держави-агресора, із відповідними сплатами податків та платежів до бюджету рф.

Так, у період часу з 07 год. 30 хв. по 11 год. 41 хв. 20.09.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «13 Pro Max» темно-сірого кольору у прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sim-карта на номер телефону: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21 Ultra» чорного кольору у прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , sim-карта на номер телефону: НОМЕР_6 ,

- ноутбук марки «MacBook Air», Model A1466, сірого кольору.

Крім цього, у період часу з 08 год. 04 хв. по 16 год. 05 хв. 20.09.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 проведено обшук у нежитловій будівлі ТОВ «Машинобудівний завод «АЛМА» (код ЄДРПОУ 31634601) за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., м. Лубни, вулиця Індустріальна, будинок 5, за результатами якого виявлено та вилучено майно ПрАТ «Харківпродмаш»:

- файловий сервер з інвентарним номером 001660, із наступними його елементами: диск SSD марки «Kingston» об`ємом 480 Gb, жорсткий диск HDD марки «Western Digital» об`ємом 4 Tb, блок живлення моделі «GM-400-8», модуль пам`яті марки «Kingston» об`ємом 4 Gb з s/n 9WLXO-Q9LCVA-EW1T6, модуль пам`яті марки «Kingston» об`ємом 4 Gb з s/n Y4LXA-P9ACTM-EWONB, модуль пам`яті марки «Kingston» об`ємом 4 Gb з s/n B3LC4-W96CBD-KW996, модуль пам`яті марки «Kingston» об`ємом 4 Gb з s/n 93LAL-N9RCKO-LWBQB, кулер процесора з s/n CN2F0515Q1, 2 кулера охолодження сервера моделі «ZF8025ASH», материнська плата з s/n VM12S48319;

- чорнові записи на 468 арк.;

- чорнові записи на 71 арк.;

- чорнові записи на 78 арк.

Разом з цим, під час вказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у кабінеті ОСОБА_4 вилучено належні йому предмети, схожі на грошові кошти, вірогідно отримані в ході вищезазначеної злочинної діяльності, а саме:

- предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 334 шт.;

- предмет, схожий на грошові кошти номіналом 10 доларів США, у кількості 1 шт.;

- предмети, схожі на грошові кошти номіналом 5 євро, у кількості 4 шт.;

- предмети, схожі на грошові кошти номіналом 50 євро, у кількості 17 шт.;

- предмети, схожі на грошові кошти номіналом 20 євро, у кількості 2 шт.;

- предмети, схожі на грошові кошти номіналом 10 євро, у кількості 19 шт.;

- предмети, схожі на грошові кошти номіналом 200 євро, у кількості 4 шт.;

- предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 євро, у кількості 20 шт.;

- предмети, схожі на грошові кошти номіналом 5 турецьких лір, у кількості 2 шт.;

- предмет, схожий на грошові кошти номіналом 50 турецьких лір, у кількості 1 шт.;

- предмет, схожий на грошові кошти номіналом 20 турецьких лір, у кількості 1 шт.;

- предмет, схожий на грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 1000 гривень, 1 шт.;

- предмети, схожі на грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 500 гривень, 23 шт.;

- предмети, схожі на грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 200 гривень, 26 шт.;

- предмет, схожий на грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 100 гривень, 1 шт.;

- предмет, схожий на грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 50 гривень, 1 шт.

Крім цього, у період часу з 11 год. 36 хв. по 16 год. 50 хв. 20.09.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 проведено обшук у приміщеннях ПрАТ «Харківпродмаш» (код ЄДРПОУ 30034636) за адресою: м. Харків, вулиця Лодзька, будинок 7, за результатами якого виявлено та вилучено наступні документи підприємства:

-Документ з назвою «Спецификация № 01 від 07.12.2021 к контракту № 04 от 07 декабря 2021 г.», на 1 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист» від 24.12.2021, на 1 арк.;

-Лист с/ф № 04 від 18.01.2022, на 1 арк.;

-Лист ПрАТ «Харківпродмаш» від 19.01.2022 № 56, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Счет-фактура № D-86» від 24.12.2021, на 1 арк.;

-Найменування товарів, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист № D-86» від 24.12.2021, на 1 арк.;

-Найменування товарів, на 2 арк.;

-Документ з назвою «Спецификация № 01» від 08.12.2021, на 1 арк.;

-Найменування товарів, на 2 арк.;

-Документ з назвою «Счет-фактура № Н-54» від 03.08.2021, на 3 арк.;

-Документ з назвою «Invoice» від 24.01.2022 № 01еQ210122, на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №859098, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Спецификация № 06» від 14.01.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Invoice» від 24.12.2021 № 01еQ241221, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист» № 01еQ210122 від 21.01.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Контракт № 01» від 20.01.2022, на 3 арк.;

-Документ з назвою «Контракт № 02» від 20.01.2022, на 1 арк.;

-Найменування товарів, на 4 арк.;

-Поточна виписка «Харківпродмаш» від 30.12.2021, на 1 арк.;

-Найменування товарів, на 5 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист № D-09» від 22.02.2022, на 1 арк.;

-Лист с/ф № 09 від 22.02.2022, на 1 арк.;

-Лист с/ф № 01 від 14.02.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Счет-фактура № D-09» від 22.02.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист № D-09» від 22.02.2022, на 2 арк.;

-Документ з назвою «Спецификация № 01» від 14.02.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист» № 01еQ230222 від 23.02.2022, на 2 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист № 10» від 22.02.2022, на 3 арк.;

-Документ з назвою «Спецификация № 09» від 25.01.2022, на 1 арк.;

-Найменування товарів до документу «счет-фактура № D-09» від 22.02.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Комерческое предложение» № 140122 від 14.01.2022, на 2 арк.;

-Найменування товарів на 7 арк.;

-Документ з назвою «Спецификация № 02» від 14.01.2022, на 2 арк.;

-Документ з назвою «Техническая характеристика на счет фактури» № 01eQ241221 від 24.12.2021, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Техническая характеристика счет фактуры» № 01eQ241221 від 24.12.2021, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Комерческое предложение» № 071221 від 07.12.2021, на 5 арк.;

-Документ з назвою «Комерческое предложение» № 240921 від 24.12.2021, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Счет-фактура № D-86» від 24.12.2021, на 1 арк.;

-Найменування товарів, на 64 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист № D-05» від 21.01.202, на 1 арк.;

-Найменування товарів, на 8 арк.;

-Копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , на 2 арк.;

-Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , на 1 арк.;

-Міжнародна товарно-транспортна накладна №456305, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист № 06» від 09.02.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Форма MD-6», на 1 арк.;

-Документ з назвою «Форма MD-2», на 1 арк.;

-Лист с/ф № 06 від 09.02.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Упаковочный лист № 06» від 09.02.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Счет-фактура № D-5» від 09.02.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Форма MD-6», на 1 арк.;

-Документ з назвою «Форма MD-3», на 1 арк.;

-Документ з назвою «Форма MD-2», на 1 арк.;

-Найменування товарів, на 14 арк.;

-Документ з назвою «Счет-фактура № D-7» від 09.02.2022, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Форма MD-6», на 6 арк.;

-Документ з назвою «Форма MD-3», на 6 арк.;

-Документ з назвою «Форма MD-2», на 1 арк.;

-Найменування товарів, на 1 арк.;

-Декларація товарів, на 1 арк.;

-Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на 1 арк.;

-Документ з назвою «Счет на оплату поставщик 0002 Прогрес», на 186 арк.

Крім цього, у період часу з 17 год. 40 хв. по 20 год. 26 хв. 20.09.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні документи та грошові кошти, вірогідно отримані в ході вищезазначеної злочинної діяльності:

- Паспорт громадянина Російської Федерації 51 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 12.03.2009, строк закінчення 12.03.2015;

- Паспорт громадянина Російської Федерації 73 № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 30.04.2014, строк закінчення 30.04.2024;

- Грошові кошти, імовірно російські рублі, у вигляді купюр номіналом 1000 рублів у кількості 8 штук з номерами: ЯТ 8310436, ХЛ 9579662, КЗ 0867918, НЯ 2720186, ОН 5297014, ИБ 1719130, ЯЛ 6323159, НОМЕР_10 ;

- Грошові кошти, імовірно російські рублі, у вигляді купюри номіналом 500 рублів у кількості 1 штук з номером: ИЭ 5092042;

- Грошові кошти, імовірно російські рублі, у вигляді купюр номіналом 100 рублів у кількості 10 штук з номерами: МЧ 3479657, ЕС 8308684, УА 1914854, ИЗ 4585572, ММ 9255304, ОВ 3573595, МЛ 6844481, ОИ 5680461, ЛТ 2489779, МИ 4189985;

- Грошові кошти, імовірно російські рублі, у вигляді купюр номіналом 50 рублів у кількості 5 штук з номерами: АЗ 8967895, АГ 8017242, ЧИ 1979643, ВЕ 5359642, ВИ 8997544.

В ході вказаних обшуків встановлено, що предмети, речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що вилучена в ході обшуків документація та чорнові записи містять відомості щодо господарських операцій між ПрАТ «Харківпродмаш», ООО «ПРОГРЕСС», «DEXWELL GROUP LTD», ООО «ТРАНС ЛИМИТ», «MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD STI». Вказані відомості та інші підтверджуючі обставини в електронному вигляді також виявлені у пам`яті файлового серверу, мобільних телефонах та ноутбуці.

20.09.2024 виявлені та вилучені під час обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених речей.

Прокурор зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю його збереження, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі предметів, які є речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 через канцелярію суду подав письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_4 та ПАТ «Харківпродмаш» не мають відношення до вказаного кримінального провадження, не перебувають в жодному статусі, ОСОБА_4 не було допитано навіть у якості свідка. Вилучені в ході обшуку грошові кошти належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 та отримані з законних джерел походження. В ухвалі на проведення обшуку відсутній дозвіл на вилучення грошових коштів.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000504 від 13.04.2023 за ознаками кримінального .правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

11 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

20 вересня 2024 року в період часу з 09:52 до 11:26 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

11 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях ПрАТ «Харківпродмаш» (код ЄДРПОУ 30034636) за адресою: м. Харків, вулиця Лодзька, будинок 7.

20 вересня 2024 року в період часу з 11:36 до 16:50 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

11 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі ТОВ «Машинобудівний завод «АЛМА» (код ЄДРПОУ 31634601) за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., м. Лубни, вулиця Індустріальна, будинок 5.

20 вересня 2024 року в період часу з 08:04 до 16:05 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024, в присутності понятих та оперативних співробітників Управління СБ України в Харківській області проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

11 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

20 вересня 2024 року в період часу з 17:40 до 20:26 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

20.09.2024 виявлені та вилучені під час обшуків речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

На переконання органу досудового розслідування вилучені речі можуть містить відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наведені прокурором відомості про обставини вчинення дій, в сукупності з доданими до клопотання матеріалами, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні.

Як зазначено в клопотанні, метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження їх як речових доказів, а необхідність накладення арешту пов`язана з недопущенням його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Дослідивши відомості про вилучені речі, врахувавши твердження прокурора, що вони містить/можуть містити інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використана як докази, а також те, що постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (наявність якої на цьому етапі розслідування тільки констатується слідчим суддею та не надається їй оцінка в частині правомірності/можливості/доцільності віднесення вилученого майна до речових доказів), слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучення відбулося правомірно, а подальше утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності щодо неї) з боку слідчого судді шляхом накладення арешту, оскільки передача володільцю на даному етапі досудового розслідування не забезпечить в повній мірі належну схоронність.

Отже, виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених в ході розгляду клопотання, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів на даному етапі виправдовує утримання органом досудового розслідування вилучених речей для перевірки наявності в них відомостей, що стосуються цього кримінального провадження.

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке розслідується, його специфіку, ступінь тяжкості, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення кримінального процесуального закону зобов`язує слідчого суддю встановити наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, лише під час розгляду клопотання про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, в межах розгляду даного клопотання підставою арешту майна слідчий зазначає саме збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, вилучене майно під час обшуку, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Щодо наявності підстав для накладення арешту на грошові кошти.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено(ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

При обшукуслідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи,тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном(ч. 7 ст. 236 КПК України).

Згідно відомостей, які містяться у протоколі обшуку від 20.09.2024, вилучені грошові кошти не мають документального підтвердження їх походження, вірогідно отримані у злочинний спосіб та вказують про вчинення протиправної діяльності.

При цьому, у КПК України відсутнє застереження щодо тимчасового вилучення грошових коштів лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, як це передбачено, наприклад, для тимчасового вилучення мобільних терміналів зв`язку, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин згідно абз.2 ч.2 ст. 168 КПК України.

Отже, грошові кошти вилучено у відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України, а тому підстави вважати, що їх вилучення відбулося незаконно, відсутні.

На підтвердження того, що грошові кошти, вилучені під час обшуків, належать ОСОБА_4 на праві власності, адвокатом ОСОБА_8 до матеріалів клопотання додано:

-Довідку № 668 від 25 вересня 2024 року, підписану директором ХАРКІВПРОДМАШ ОСОБА_10 , видану ОСОБА_4 про те, що йому були нараховані та виплачені дивіденди по ПрАТ «ХАРКІВПРОДМАШ» за період з січня 2022 року по серпень 2024 в сумі 7405844, 41 грн.;

-Довідки про доходи з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року;

-Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відповідь на запит в електронному вигляді від 25.09.2024.

Оцінивши доводи адвоката щодо належності вилучених грошових коштів ОСОБА_4 , слідчий суддя на даному етапі не приймає їх до уваги, оскільки стверджуючи про належність їх ОСОБА_4 , який працює і має дохід, отримує дивіденди, адвокат надав відомості про виплату останньому дивідендів за період з січня 2022 року по серпень 2024 в сумі 7405844, 41 грн., при цьому будь-які докази того, що вони були конвертовані та на час проведення обшуку могли зберігатися за місцем проживання та у кабінеті ОСОБА_4 , в матеріалах клопотання відсутні.

Слідчий суддя зауважує, що такі доводи мають бути перевірені під час проведення досудового розслідування, оскільки докази на які посилається представник лише підтверджують, що у ОСОБА_4 могли бути певні кошти, проте, безумовно не підтверджують, що вилучені грошові кошти є такими, що отримані в законний спосіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене,положення ст.114,ст.132,ч.4ст.173КПК України,керуючись загальнимизасадами кримінальногопровадження,викладеними вст.7КПК України,слідчий суддя,для забезпеченнявиконання сторонамикримінального провадженнявимог розумногостроку,враховуючий воєннийстан,вважає необхіднимзобов`язатислідчого заучастю спеціалістау строк2місяці знятиінформацію зарештованого майна,а саме:електронних носіївінформації,засобів зв`язку,мобільних телефонів,sim-карток,магнітних носіївінформації,які буливилучені 20.09.2024в ходіпроведення обшуків по кримінальному провадженню, після чого передати його на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22023220000000504 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборонивідчуження,розпорядження такористування на вилучене 20.09.2024 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , майно громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «13 Pro Max» темно-сірого кольору у прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sim-карта на номер телефону: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21 Ultra» чорного кольору у прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , simкарта на номер телефону: НОМЕР_6 ,

- Ноутбук марки «MacBook Air», Model A1466, сірого кольору.

Накласти арештшляхом заборонивідчуження,розпорядження такористування на вилучене 20.09.2024 під час проведення обшуку у нежитловій будівлі ТОВ «Машинобудівний завод «АЛМА» (код ЄДРПОУ 31634601) за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., м. Лубни, вулиця Індустріальна, будинок 5, майно, а саме на: