Ухвала

від 24.09.2024 по справі 917/1462/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/1462/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця округу Житомирської області Шевченко Марини (вх.№2195П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №917/1462/24 (суддя Кльопов І.Г., повний текст ухвали підписано 04.09.2024)

за позовом позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аір-Принт", м.Прилуки Чернігівської області

до пред`явлення позовної заяви

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко", с.Мирне, Бердичівський район, Житомирська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко Трейд", с.Мирне, Бердичівський район, Житомирська область

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного виконавця округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни про забезпечення позову до його пред`явлення. В поданій заяві заявник просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлову будівлю (виробничий корпус А-1), загальною площею 506,2 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Решетилівка, вулиця Старокиївська, 17. До нежитлової будівлі належать: Дизельна, Б-1; Вбиральня, В; Сарай, Г-1; Водонапірна башта, Д; Скважина, 1; Паркан, 2,3; Ворота, 4, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 283277353242), та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 відмовлено в задоволенні заяви Приватного виконавця округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни про забезпечення позову до подання позову.

Заявник з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити в повному обсязі заяву про забезпечення позову від 02.09.2024. Накласти арешт на нежитлову будівлю (виробничий корпус А-1), загальною площею 506,2 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Решетилівка, вулиця Старокиївська, 17. До нежитлової будівлі належать: Дизельна, Б-1; Вбиральня, В; Сарай, Г-1; Водонапірна башта, Д; Скважина, 1; Паркан, 2,3; Ворота, 4, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 283277353242), та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно до набрання законної сили рішенням суду у справі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі № 917/1462/24 постановлена з порушенням норм процесуального права, є незаконною та підлягає скасуванню. Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог, суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини справи і не врахував, що заявлений спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, яке є предметом оспорюваного правочину, узгоджується з предметом позову, не виходять за його межі, тому існує логічний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, з огляду на що вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, забезпечить ефективний захист порушених прав.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.09.2024 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку скаржник зазначив, що повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2024, який було отримано на елетронний кабінет лише 10.09.2024. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана стороною безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №917/1462/24 з Господарського суду Полтавської області.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця округу Житомирської області Шевченко Марини.

Встановити строк до 14.10.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 14.10.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "22" жовтня 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131 .

Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати матеріали справи №917/1462/24 з Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова