Ухвала
від 25.09.2024 по справі 227/3653/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10014/24 Справа № 227/3653/23 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішенняДобропільського районногосуду Донецькоїобласті від15серпня 2024року,у справіза позовомОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Забалуєва Ганна Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Добропільського районного суду Донецької області від 15 серпня 2024 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З оскаржуваного судового рішення, встановлено, що суд першої інстанції в задоволені позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування (немайнова вимога). Позов подано до суду у 2023 році, тобто за одну вимогу немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (2684*0,4=1073,40)

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з урахування подачі позову у 2023 році за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником у відмовленій частині позовних вимог немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір сумі 1610,40 грн., відповідно розрахунку 1073,60 грн. х 150%=1610,40 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./Шевр-нім.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ:37988155

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:*101;№РНОКПП, або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 15.08.2024 по справі №227/3653/23 Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючисьст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішенняДобропільського районногосуду Донецькоїобласті від15серпня 2024року,у справіза позовомОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Забалуєва Ганна Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121857138
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —227/3653/23

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 15.08.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Рішення від 15.08.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні