Постанова

від 02.11.2010 по справі 14/154пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. № 14/154пд

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Ков аленко С.С.,

суддів Плюшко І.А., Бернацької Ж .О.,

розглянувши касаційну ска ргу СПД ФО - ОСОБА_3

на постанову Луганського апе ляційного господарського су ду від 20.07.10р.

у справі № 14/154пд

за позовом СПД ФО - ОСОБА_3

до СПД ФО - ОСОБА_4

про розірвання договору та ст ягнення 195948,31 грн.

За участю представників ст орін

від позивача не з'явилис я,

від відповідача не з'явили ся

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_3 (далі по тексту- приватн ий підприємець ОСОБА_3, по зивач), звернувся до господар ського суду Луганської облас ті з позовною заявою з вимога ми:

-про стягнення з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4, (далі по тексту - приватний п ідприємець ОСОБА_4, відпов ідач), боргу в сумі 103606 грн. 58 коп. за неналежне виконання умов договору оренди земельної ді лянки від 29.10.07 б/н, укладеного мі ж сторонами у справі, інфляці йних нарахувань в сумі 23680 грн. 56 коп., пені в сумі 64420 грн. 76 коп. та 3% річних в сумі 4240 грн. 41 коп. (всь ого - в сумі 195948 грн. 31 коп.);

-про розірвання договору ор енди земельної ділянки від 29.1 0.07 б/н, укладеного між Фізичною особою- підприємцем ОСОБ А_3 та Фізичною особою- під приємцем ОСОБА_4, у зв' яз ку з невиконанням відповідач ем своїх зобов' язань з опла ти орендних платежів.

Рішенням господарс ького суду Луганської област і від 20.05.10 року у справі № 14/154пд (су ддя Лісовицький Є.А.) позов зад оволений частково, а саме: з ві дповідача на користь позивач а стягнуто борг в сумі 103606 грн. 58 коп., інфляційні нарахування в сумі 23680 грн. 56 коп., пеню в сумі 3878 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 4240 гр н. 41 коп., а також витрати по спл аті державного мита в сумі 1439 г рн. 06 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 162 грн. 84 коп.; розірвано договір оренди зем ельної ділянки від 29.10.07 б/н, укла дений між сторонами у даній с праві, про оренду ділянки заг альною площею 0,1213 га, яка розта шована за адресою: м. Свердлов ськ, вул. Ломоносова, 2; в решті п озову відмовлено.

Постановою Луганськог о апеляційного господарсько го суду від 20.07.2010 року у справі № 14/154пд (судді Бойченко К.І., Банно ва Т.М., Єжова С.С.) рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 20.05.2010 року у справі №14/1 54пд скасовано частково. Прийн яте нове рішення, яким позов з адоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особ и- підприємця ОСОБА_4, А ДРЕСА_2, ідентифікаційний к од НОМЕР_1 на користь Фізи чної особи- підприємця ОС ОБА_3, АДРЕСА_1, 94800 (АДРЕС А_3), ідентифікаційний код НОМЕР_2, борг у сумі 48007 грн. 50 ко п., інфляційні нарахування у с умі 17460 грн. 70 коп., 3% річних у сумі 2781 грн. 64 коп., пеню у сумі 81 грн. 00 к оп., витрати по сплаті державн ого мита у сумі 768 грн. 31 коп. та н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 82 грн. 30 коп.

У частині розірвання до говору оренди земельної діля нки від 29.10.2007 року б/н, укладеног о між Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_4 та Фізично ю особою- підприємцем ОСО БА_3, про оренду ділянки зага льною площею 0,1213 га, яка розташ ована за адресою м. Свердловс ьк, вул. Ломоносова, 2, рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 20.05.2010 року у спра ві № 14/154пд залишено без з мін.

Не погоджуючись із рішенн ям суду попередньої інстанці ї, СПД ФО - ОСОБА_3 зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить пос танову Луганського апеляцій ного господарського суду від 20.07.2010 року у справі № 14/154пд скасув ати, а рішення господарськог о суду Луганської області ві д 20.05.2010 року залишити без змін, п осилаючись на порушення та н евірне застосування апеляці йним судом норм матеріальног о та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши дов оди касаційної скарги, перев іривши правильність застос ування судом норм матеріаль ного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вв ажає, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з насту пних підстав.

Як встановлено госпо дарськими судами попередніх інстанцій, приватний п ідприємець ОСОБА_3, як оре ндодавець, та приватний підп риємець ОСОБА_4, як оренда р, 29.10.07 уклали договір оренди зе мельної ділянки загальною пл ощею 0,1213 га, яка розташована за адресою: м. Свердловськ, вул. Л омоносова, 2. Договір зареєстр ований у Свердловському райо нному реєстраційному офісі Л уганської регіональної філі ї ДП „Центр державного земел ьного кадастру при Державном у комітеті України по земель них ресурсах”, про що у держав ному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 040740400237.

В п. 3.1 договору сторонами п ередбачено строк його уклада ння - на 49 років.

В п. 4.1 договору визначено, що орендна плата вноситься о рендарем в розмірі 7500 грн. 00 коп . на місяць.

Згідно п. 4.2 договору оренд на плата вноситься не пізніш е 5-го числа кожного місяця за попередній місяць.

Відповідно до п. 4.4 договор у сторони обумовили, що оренд на плата вноситься з урахува нням інфляції.

Статтею 525 Цивільного код ексу України встановлено, що одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного ко дексу України зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного закон одавства, а за відсутності та ких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Місцевий господарський суд встановив, що відповідно до розрахунків позивача за п еріод оренди відповідачем зе мельної ділянки за договором у період з жовтня 2007 року по лю тий 2010 року включно з боку оста ннього утворилась заборгова ність в сумі 103606 грн. 58 коп. Здійс нюючи такий розрахунок, пози вач застосував коригування р озміру орендної плати на інд екс інфляції від проіндексов аної орендної плати за попер едній місяць оренди.

Суд апеляційної інстанц ії з таким порядком розрахун ку заборгованості підставно не погодився, оскільки оренд на плата підлягала сплаті ві дповідачем з урахуванням інд ексу інфляції за відповідний місяць та базового розміру о рендної плати, що визначена у п. 4.1 договору.

Таким чином, судова коле гія повністю погоджується з висновком суду попередньої і нстанції, що позовні вимоги у частині стягнення боргу в су мі 103606 грн. 58 коп. підлягають зад оволенню частково - лише в с умі 48007 грн. 50 коп., а в частині стя гнення боргу в сумі 55599 грн. 08 коп . слід відмовити за необґрунт ованістю.

Відповідно до ч. 2 ст . 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором або законом.

Суд апеляційної інстанц ії, виходячи з суми простроче ної заборгованості за відпов ідний звітний період, взятог о позивачем за основу період у розрахунку інфляційних нар ахувань (з листопада 2007 року по лютий 2010 року включно) та періо ду розрахунку 3% річних (з 06.11.07 по 05.04.10), дійшов обґрунтованого ви сновку, що інфляційні нараху вання підлягають стягненню с аме в сумі 17460 грн. 70 коп., а 3% річни х підлягають стягненню в сум і 2781 грн. 64 коп.

Згідно п. 4.7 договору у разі невнесення орендної плати в терміни, встановлені даним д оговором, нараховується пеня у розмірі 1% від несплаченої с уми за кожний день простроче ння.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” пере дбачено, що розрахунок пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільно го кодексу України позовна д авність в один рік застосову ється, зокрема, до вимог про с тягнення неустойки (штрафу, п ені).

Отже, враховуючи викл адене та беручи до уваги вз ятий розмір боргу позивачем при розрахунку пені (від забо ргованості за відповідний мі сяць - з жовтня 2008 року по люти й 2010 року), періоду розрахунку п ені (з 06.11.08 по 05.04.10), фактичної суми боргу за відповідний звітни й період, дату звернення з поз овом до суду (02.04.10), судова колег ія повністю погоджується з в исновком суду апеляційної ін станції про те, що пеня підляг ає стягненню в сумі 81 грн. 00 коп ., а в останній частині пені - в сумі 64339 грн. 76 коп. слід відмов ити за необґрунтованістю вим ог у цій частині.

Згідно ст. 651 Цивільн ого кодексу України договір може бути змінено або розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іс тотного порушення договору другою стороною та в інших в ипадках, встановлених догов ором або законом.

Істотним є таке порушенн я стороною договору, коли вн аслідок завданої цим шкоди д руга сторона значною мірою п озбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд попередньої інстанц ії, приймаючи оскаржувану по станову вірно вказав, що відп овідач, систематично не спла чуючи орендну плату, суттєво порушив договір оренди повн ою мірою позбавивши позивача того, на що він розраховував п ри укладенні договору (отрим ання орендної плати).

Таким чином, позовні вимоги про розірвання догово ру оренди землі від 29.10.07 б/н є об ґрунтовані і підлягають задо воленню.

Беручи до уваги межі перег ляду справи в суді касаційно ї інстанції та повноваження останнього, колегія суддів в важає, що оскаржувана постан ова суду апеляційної інстанц ії відповідає нормам матеріа льного і процесуального прав а та підстав для її зміни або с касування не має.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конст итуції України та рішення Ко нституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року пост анова Вищого господарського суду України касаційному ос карженню не підлягає.

На підставі викладено го та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11 111, Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу СПД ФО - ОСОБА_3 залиши ти без задоволення.

2. Постанову Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 20.07.10р. по справі № 14/1 51пд залишити без змін.

Постанова касаці йному оскарженню не підлягає .

Головуючий, суддя С.С. Коваленко

Судді І.А. Плюшко

Ж.О. Бернацька