Ухвала від 24.09.2024 по справі 465/3235/23

465/3235/23

2-п/465/33/24

У Х В А Л А

судового засідання

24.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаровського Р.М. про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2023 року по цивільній справі №465/3235/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року у цивільній справі №465/3235/23 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" завдані збитки в розмірі 32 279,70 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Разом з тим, 08.03.2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шаровського Р.М. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року.

Вказує, що 16.11.2023 року Франківським районним судом м. Львова проголошено заочне рішення за позовом ПрАТ "СК "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПрАТ "СК "Граве Україна" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги задоволено повністю. Зазначає, що про таке рішення відповідач дізнався 20.02.2024 року, після стягнення з його картки коштів на підставі виконавчого провадження. Своїм правом подання заперечення він не міг скористатися, оскільки судових повісток чи будь-яких інших повідомлень він не отримував. Вважає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки він не є належним відповідачем. Вказує, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки. Зазначає, що власником автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 є Національний університет «Львівська політехніка», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а він перебуває у трудових відносинах із НУ «Львівська політехніка» на підставі контракту №854-17 від 29.11.2017 року і займає посаду директора Відокремленого структурного підрозділу Навчально-наукового інституту підприємництва та перспективних технологій НУ «Львівська політехніка», за яким закріплений вищевказаний автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року по справі №465/3235/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі, вимоги такої підтримав та просив таку задоволити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо поновлення стороні відповідача строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 16.11.2023 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач повний текст заочного рішення від 16.11.2023 не отримував та як зазначається у заяві про перегляд заочного рішення суду його представником про таке він дізнався 20.02.2024 після того, як з його банківського рахунку було стягнуто грошові кошти на підставі виконавчого провадження №74223190.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення стороні відповідача строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначається представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 не отримував повісток про виклик до суду, а відтак йому не було відомо про розгляд судом вказаної цивільної справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 , поверталась на адресу суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні власником транспортного засобу "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач під час настання дорожньо-транспортної пригоди 31.07.2021, є Національний університет "Львівська політехніка".

Відповідно до Наказів ректора Національного університету "Львівська політехніка" №5810-3-10 від 28.11.2022 та №4928-3-10 від 19.12.2023 внесено зміни до п.1 контракту №854-17 від 29.11.2017, яким ОСОБА_1 - директору Відокремленого структурного підрозділу Навчально-наукового інституту просторового планування та перспективних технологій Національного університету "Львівська політехніка" продовжено термін дії контракту - востаннє з 31.12.2023 до 30.06.2024.

Окрім цього, згідно Наказу №220-1-10 від 18.04.2012 закріплено легковий автомобіль седан-В Toyota Corolla 1.6 L 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598) за навчально науковим Інститутом підприємництва та перспективних технологій НУ "Львівська політехніка"; директору навчально-наукового Інституту підприємництва та перспективних технологій НУ "Львівська політехніка" ОСОБА_1 забезпечено використання автомобіля відповідно до призначення та проведення усіх належних витрат по його експлуатації та обслуговуванню за власні кошти.

Відтак, судом встановлено, що обставини, зазначені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023.

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року по цивільній справі №465/3235/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 14.11.2024 року на 13 год. 30 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.