Ухвала

від 23.09.2024 по справі 160/24028/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Справа № 160/24028/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ БЕРДС» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, код ЄДРПОУ: 41174044) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/24028/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

18 вересня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви. З урахуванням цієї заяви позивач просить суд:

- визнати протиправними дії представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності), в частині надання неналежної оцінки повідомленню ОСОБА_1 від 02.08.2024 р. про його майбутнє бронювання та відправлення 06.08.2024 р. до військової частини НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , солдата ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_5 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідачів щодо мобілізації позивача.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви додано клопотання про залучення третіх осіб. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що існує необхідність залучити до розгляду цієї справи:

1) ТОВ «Смарт Бердс» - позивач є співробітником цього підприємства, яке вже визнано та критично важливим для функціонування економіки. Перебування позивача у складі відповідача-2 робить неможливим виконання ним своїх посадових обов`язків у вказаного суб`єкта.

2-3) Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України та Міністерство економіки України є центральними органами виконавчої влади, покликані формувати та реалізувати державну політику у відповідних сферах суспільного життя. В наявності наказ Мінстратегпрома про визнання ТОВ «Смарт Бердс» критично важливим для функціонування економіки. У разі ухвалення судового рішення не на користь позивача держава в особі цих міністерств зазнає негативних наслідків для нормального функціонування у сфері її обороноздатності та економіки через невиконання позивачем своїх посадових обов`язків у ТОВ «Смарт Бердс»;

4) Міністерство оборони України відповідач-2 підпорядковується цьому міністерству, а тому ухвалення рішення у справі може вплинути на його права.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Доводи позивача щодо значення результату розгляду цієї справи для ТОВ «Смарт Бердс» суд визнає обґрунтованими, в зв`язку з чим в цій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Смарт Бердс» як роботодавця позивача.

Доводи позивача щодо значення результату розгляду цієї справи для Мінстратегпрому та Мінекономіки суд визнає необґрунтованими. Так, посилання позивача на те, що держава в особі цих міністерств зазнає негативних наслідків в разі відмови у позові не відповідають дійсності, оскільки система бронювання діє не в інтересах конкретних міністерств, а в інтересах держави в цілому. Залучення конкретних міністерств до процедури бронювання зумовлено лише перебуванням у сфері їх відання відповідних питань (наприклад, визнання підприємств критично важливими для функціонування економіки). Відповідно, вплив рішення суду в цій справі на подальший статус позивача (військовослужбовець або військовозобов`язаний) стосується не інтересів конкретних міністерств, а публічного інтересу як такого. З цих підстав в задоволенні клопотання у цій частині належить відмовити.

Доводи позивача щодо значення результату розгляду цієї справи для Міноборони суд визнає необґрунтованими. Так, відповідач-2 дійсно перебуває у структурі Збройних Сил України з відповідним статусом. Водночас, в зв`язку з цим він є підпорядкованим усім суб`єктам ієрархії, що знаходяться над ним відповідному оперативному командуванню, командуванню відповідному роду військ, Генеральному штабу Збройних Сил України. Перебування відповідача-2 в певній ієрархії саме по собі не є підставою для залучення будь-якого з інших елементів цієї ієрархії до розгляду цієї справи. Такою підставою згідно законодавства є лише можливість рішення суду у справі вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Жодного конкретного прояву такого впливу позивачем не наведено, а судом не встановлено. З цих підстав в задоволенні клопотання у цій частині належить відмовити.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування у відповідача-2 доказу наказу про зарахування позивача до списків особового складу.

Враховуючи предмет доказування в цій справі, а також заявлений предмет позову суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити.

Також суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази у справі згідно положень ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративно судочинства України.

Керуючись ст. ст. 80, 169, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/24028/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ БЕРДС» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 23 жовтня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ БЕРДС» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, код ЄДРПОУ: 41174044).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 засвідчені належним чином копії наступних документів:

1) наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини;

2) усіх документів щодо ОСОБА_1 , які надійшли та були створенні в зв`язку з його направленням та перебуванням у Військовій частині НОМЕР_3 , а також відомості про актуальний статус ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_3 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії усіх документів, що надходили стосовно ОСОБА_1 (заяви, повідомлення тощо), а також відповідей чи інших актів реагування, створених в зв`язку з надходженням таких документів (в т.ч., але не виключно, повідомлення ОСОБА_1 від 02.08.2024 року).

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 актуальні відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема, згідно п. 34 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»), серед іншого відомості про дату та підстави бронювання ОСОБА_1 , а також тривалість такого бронювання.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко