Ухвала

від 25.09.2024 по справі 388/2130/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/2130/23

УХВАЛА

Іменем України

25.09.2024 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , Балюри С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та припинення права власності, поновлення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним та припинення права власності, поновлення державної реєстрації права власності.

У судовому засіданні сторони подали для визнання та затвердження судом мирову угоду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши необхідні матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У цій справі мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, не суперечить вимогам закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому така угода підлягає визнанню судом, провадження у справі закриттю.

При цьому сторонам відомо, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вищезазначені положення процесуального закону сторонам зрозумілі, вони просять суд визнати мирову угоду, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між сторонами у цивільній справі, ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), який є позивачем (стягувачем) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), яка є відповідачкою (боржником), ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), який є відповідачем (боржником) (далі Сторони) згідно з якою ОСОБА_2 Позивач та ОСОБА_3 Відповідач -1, ОСОБА_4 Відповідач - 2, що є сторонами в цивільній справі № 388/2130/23, що знаходиться у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, припинення права власності, поновлення державної реєстрації права власності, на підставі статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, домовились про укладення даної Мирової угоди та просять суд її затвердити на таких умовах:

«1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, що на праві приватної власності зареєстроване за Відповідачем - 2 ОСОБА_4 .

2. Сторони за спільною згодою домовились про припинення зобов`язань за договорами позики: укладений 16 липня 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величком С.О., зареєстрований у реєстрі за № 797 на суму 418000 грн та укладений 8 жовтня 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величком С.О., зареєстрований у реєстрі за № 1186 на суму 500000 грн, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на загальну суму 918000 грн, шляхом передання Відповідачем - 1 як правонаступником боржника та Відповідачем - 2 як стороною фраудаторного правочину, Позивачеві як кредиторові спадкодавця відступного шляхом передання у власність Позивача земельних ділянок: площею 7,5378 га кадастровий номер 3521986900:02:000:0062 та площею 6,2266 га кадастровий номер 3521986900:02:000:0091, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська міська рада, а Позивачем сплати 20000 (двадцять тисяч) грн Відповідачу - 1, як компенсацію у різниці вартості майна.

3. Сторони за спільною згодою домовились про припинення права власності на земельні ділянки, що зареєстровано за ОСОБА_4 ,

- згідно з договором дарування, укладеним 11 жовтня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчений державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Фоміних В.В., зареєстрований у реєстрі за № 750 за кадастровим номером 3521986900:02:000:0062 розміром 7,5378 га, реєстраційним номером 2440210835219;

- згідно з договором дарування, укладеним 11 жовтня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчений державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Фоміних В.В., зареєстрований у реєстрі за № 748, кадастровий номер 3521986900:02:000:0091 розміром 6,2266 га з реєстраційним номером 2470716935040 в зв`язку з недійсністю зазначених договорів дарування (фраудаторності).

4. Сторони за спільною згодою домовились, що у власність Позивача переходять дві земельні ділянки та визнається право власності Позивача - ОСОБА_2 на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 3521986900:02:000:0062 розміром 7,5378 га, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська міська рада;

- земельну ділянку за кадастровим номером 3521986900:02:000:0091 розміром 6,2266 га, розташовану Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська міська рада.

5. Сторони за спільною згодою домовились що Позивач відмовляється від іншої частини позову у цивільній справі № 388/2130/23 та сплачує Відповідачу - 1, ОСОБА_3 -20000 (двадцять тисяч) грн, як компенсацію у різниці вартості майна на протязі 15 робочих днів після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди в разі неподання відповідачами або їх представниками апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду.

6. Сторони підтверджують, що інші грошові зобов`язання неохоплені даною Мировою угодою між ними відсутні.

7. Сторони домовилися, що усі судові витрати (в тому числі, але не виключно: судові збори, оплату за надання правничої допомоги, витрати на поштову кореспонденцію тощо), понесені Сторонами та безпосередньо пов`язані з провадженням у даній цивільній справі, слід віднести на рахунок тієї Сторони, яка їх понесла. При цьому відповідно доч. 1 ст. 142 ЦПК Україниповерненню Позивачу з державного бюджету підлягають 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Позивач та Відповідачі підтверджують, що ця Мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної зі Сторін, не суперечить їхнім інтересам, прийнята з урахуванням думки кожної зі Сторін та не порушує їхніх прав.

10. Провадження у цивільній справі № 388/2130/23 підлягає відновленню в зв`язку з врегулюванням сторонами спору та після затвердження цієї Мирової угоди судом, провадження у цивільній справі № 388/2130/23, що розглядається Долинським районним судом Кіровоградської області, підлягає закриттю у відповідності доп. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбаченіст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

11. У разі невиконання кожною Стороною затвердженої судом Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Ця мирова угода складена Сторонами у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник для суду і по одному - для кожної зі Сторін.

13. Ця Мирова угода набирає законної сили з моменту підписання її Позивачем та Відповідачами, а також затвердження судом у встановленому законом порядку».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та припинення права власності, поновлення державної реєстрації права власності.

Повернути ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 1610,45 грн (одну тисячу шістсот десять гривень сорок п`ять копійок) сплаченого судового збору на рахунок: UA178999980313131206000011525, код отримувача 37918230, банк отримувача ДКС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський