Ухвала

від 25.09.2024 по справі 629/4854/24

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

629/4854/24

2-а/612/7/24

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 , які викладені в запереченні датованому 19.09.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Сосника Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Сосника Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання, які викладені в письмовому запереченні датованому 19.09.2024. Так, позивач ОСОБА_1 , окрім іншого, просить викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: трьох працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Віталія Глущенка. Витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та фіксацію події, яка сталася 09.08.2024 на боді-камеру №264, якою користувався поліцейський поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також те, що вона зареєстрована та рахується за Лозівським РВП ГУНП в Харківській області та у цей день була закріплена за поліцейським ОСОБА_2 . Витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали службового розслідування згідно наказу № 307 від 06.09.2024 та висновок за результатами його проведення.

Враховуючи те, що розгляд наведених вище клопотань не потребує проведення окремого судового засідання, то вказані клопотання розглядаються в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі п. 10 ч.1 ст. 4, ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи в межах поданих клопотань, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що ця справа відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

Ухвалою судді від 13.09.2024 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено. Витребувано з Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , та відеозапис з фіксацією події, яка сталася 09.08.2024 за участі водія ОСОБА_1 на боді-камеру №264, якою користувався поліцейський поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

18.09.2024 з Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли витребувані матеріали.

Про належність та допустимість наданих доказів суд вирішить в нарадчій кімнаті за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене та те, що ця справа відноситься до категорій термінових адміністративних справ, суд дійшов висновку, що виклик свідків та витребування документів щодо реєстрації та знаходженні на обліку в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області боді-камери є недоцільним, оскільки для надання судовогозахисту позивачу ОСОБА_1 та вирішеннясправи посуті у суду достатньо матеріалів, а виклик, допит свідків та витребування допоміжних технічних документів може мати наслідки недотримання розумного строку для вирішення цієї адміністративної справи. Крім того, виклик для допиту в якості свідка т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Віталія Глущенка виходить за межі предмету розгляду вказаної адміністративної справи.

Клопотання про витребування матеріалів службового розслідування згідно наказу № 307 від 06.09.2024 та висновок за результатами його проведення стосуються дисциплінарного провадження та знаходиться поза межами предмету розгляду цієї справи (скасування постанови про накладення адміністративного стягнення).

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_1 , які викладені в запереченні датованому 19.09.2024 про виклик свідків та витребування ряду документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 80, 92, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 , які викладені в письмовому запереченні датованому 19.09.2024 про виклик чотирьох свідків та витребування ряду документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло