Ухвала

від 25.09.2024 по справі 725/5225/23

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/5225/23

Номер провадження 6/725/57/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Чернівці заяву ОСОБА_1 пророзстрочку виконаннярішення поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного художнього училища про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі, внаслідок порушення порядку звільнення з роботи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Першотравневого районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного художнього училища про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі, внаслідок порушення порядку звільнення з роботи.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 11.09.2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищого професійного художнього училища про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі, внаслідок порушення порядку звільнення з роботи, відмовлено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вищого професійного художнього училища понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з нього на користь Вищого професійногохудожнього училища витрат на правову допомогу на шість місяців.

Свою заяву позивач обгрунтовував тим, що на даний час він не має постійного місця роботи й відповідно його фінансова ситуація значно погіршилася, що робить неможливим своєчасне виконання судового рішення щодо сплати витрат на правову допомогу. Крім того, у зв`язку із виявленням у нього онкологічного захворювання та необхідністю проведення дороговартісного обстедження та лікування, що додатково вплинуло на його фінансове становище, він позбавлений можливсоті виконати рішення суду в цій частині.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.435ЦПК України заява про розстрочення або відстрочення виконання рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Так, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.05.2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 11.09.2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищого професійного художнього училища про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі, внаслідок порушення порядку звільнення з роботи, відмовлено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вищого професійного художнього училища понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 61-15140св18) зазначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У пункті 10 Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження», роз`яснено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе; у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Фактично, чинне законодавством не містить вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин справи, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 визнає наявність обов`язку виконання рішення у даній справі, не відмовляється та не ухиляється від такого виконання, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед Училищем, однак не має змоги виконати рішення суду негайно у зв`язку із виявленням у нього захворювання та необхідність значних матеріальних затрат та пордальше обстеження та лікування, про що в матеріалах справи містяться належні докази.

Приймаючи до уваги те, що боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст.435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 пророзстрочку виконаннярішення поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Вищогопрофесійного художньогоучилища провизнання дійта бездіяльностінеправомірними,поновлення нароботі,внаслідок порушенняпорядку звільненняз роботи - задовольнити.

Відстрочитивиконання рішенняПершотравневого районногосуду м.Чернівці від23.05.2024року вчастині стягненняз ОСОБА_1 на користьВищого професійногохудожнього училищапонесені витратина правничудопомогу врозмірі 1000грн.00коп.на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало