Ухвала

від 24.09.2024 по справі 501/3189/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 24.09.2024

Справа № 501/3189/24

2/501/1448/24

У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Смиронва В.В. від розгляду цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. знаходиться цивільна справа №501/3189/24 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

24.09.2024р., через канцелярію суду, відповідач ОСОБА_1 надав заяву в якій мотивуючи тим, що він упевнений у тому, що суддя Смирнов В.В. розглядатиме справу неупереджено, повно та всебічно через дружні стосунки з представником позивача ОСОБА_2 , він змушений заявити відвід судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2,3 ст.40 ЦП України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Судове засідання у справі призначено на 25 вересня 2024 року.

Враховуючи, що заява про відвід судді Смирнова В.В. надійшла пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, таким чином у відповідності до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України такий відвід вирішується судом,що розглядаєсправу

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підстави для відводу судді визначені ч. ч. 1 3 ст. 36, ст. 37 ЦПК.

Враховуючи, що підстави для відводу судді Смиронова В.В., які вказав у своїй заяві відповідач ОСОБА_1 є надуманими та безпідставними, то відвід судді не може бути задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40, 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Смирнова В.В. від розгляду цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Смирнов