Ухвала

від 26.09.2024 по справі 297/4034/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/4034/22

У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ-04М» - Бондара Ігоря Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року у складі судді Ільтьо І.І., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ-04М» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №297/4034/22.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ-04М» - Бондара Ігоря Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 05 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. у Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя-доповідач вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ-04М» клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ-04М» - Бондара Ігоря Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ-04М» - Бондара Ігоря Григоровича.

Судове засідання в режимі відеоконференції слід провести 05 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Броварському міськрайонному суду Київської області, який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ-04М» - Бондару Ігорю Григоровичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга