Ухвала

від 17.09.2024 по справі 589/4137/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4137/24

Провадження № 1-кс/589/1277/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024200490001102 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 12024200490001102 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «Honda», моделі «CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , а також 14 (чотирнадцять) полімерних уламків, пари чорних кросівок та уламки прозорого скла.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вказаному транспортному засобі утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, отже вказаний транспортний засіб має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12024200490001102 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2024 близько 23:00 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , старший солдат ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Honda», моделі «CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальна в м. Шостка, Сумської області, не впевнився у безпеці дорожнього руху, в районі будинку № 1 вказаної вулиці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, а водій зник з місця події.

В ході огляду місця події - дорожньо-транспортної пригоди 08.09.2024, в районі будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 14 (чотирнадцять) полімерних уламків; два чорні кросівки та уламки прозорого скла, які поміщені в окремі пакунки.

Крім цього, 09.09.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки проїзної в районі будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda», моделі «CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи буд. 67.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП автомобіль марки «Honda», моделі «CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час ДТП на автомобілі марки «Honda» моделі «CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також вилучених 14 (чотирнадцять) полімерних уламках, пари чорних кросівок та уламках прозорого скла утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.

Зважаючи на те, що вилучений транспортний засіб та майно мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога клопотання про накладення арешту на «14 (чотирнадцять) полімерних уламків та уламки прозорого скла», задоволенню не підлягає, оскільки такі речі не є майном та накладення арешту на таку категорію речей законодавством не передбачено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 12024200490001102 накласти арешт на автомобіль марки «Honda», моделі «CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , а також пару чорних кросівок, з позбавленням права відчуження, користування та розпоряджання майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1