Рішення

від 18.10.2010 по справі 15/154-10-4117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 15/154-10-4117

Господарський суд Одеськ ої області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Діасамідзе А.Д.

За участю представників:

від позивача - ОС ОБА_1;

від відповідача - П одорян Д.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 до Державног о підприємства „Одеський мор ський торговельний порт” про визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду 12.10.2010 р. ого лошувалась перерва до 18.10.2010 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_3 звернулась до го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою (з ур ахуванням заяви про зміну пр едмету позовних вимог та зая влених в засіданні суду уточ нень) до Державного підприєм ства „Одеський морський торг овельний порт” про визнання за нею права власності на час тку у спільному майні бази ві дпочинку „Сонячне світло”, р озташованого за адресою: Оде ська область, Білгород-Дніст ровський район, смт. Затока, Ли манський район, база відпочи нку „Сонячне світло”, у розмі рі 84/100 частин вартістю 714 733,00 грн., що складається з наступних б удівель та споруд:

- будинок сторожа (інвентар ний № 10112 ) у кількості 1 шт.;

- сантехнічний корпус (інвен тарний № 10130) у кількості 1 шт.;

- столова (інвентарний № 10358) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10361) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10362) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10363) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10365) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10366) у кількості 1 шт.

- комплекс очисних споруд у кількості 1 шт.;

- водонапірна вежа (інвентар ний № 20126) у кількості 1 шт.;

- сміттєзбірник (інвентарни й № 20127) у кількості 1 шт.;

- ворота (інвентарний № 20340) у к ількості 2 шт.;

- огородження (інвентарний № 20345) у кількості 1 шт.;

- ємність пожежна (інвентарн ий № 20346) у кількості 2 шт.;

- ємність резервна(інвентар ний № 20347) у кількості 1 шт.;

- туалет (інвентарний № 20771) у к ількості 1 шт.;

- бетонні тротуари(інвентар ний № 20772) у кількості 1 шт.;

- трубопровід холодної води (інвентарний № 31456) у кількості 1 шт.

В обґрунтування позову п озивач послався на наступне.

В рамках договору спільної діяльності по забезпеченню діяльності бази відпочинку „ Сонячне світло”, укладеного 28.11.2005 р. між Державним підприємс твом „Одеський морський торг овельний порт” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , було сформовано майно бази відпочинку „Сонячне світло” , яке згідно п. 6.1. вказаного дог овору є спільною власністю.

На момент укладення догово ру спільної діяльності вклад и учасників розподілились на ступним шляхом.

Так, згідно розділу 5 вказан ого договору вклади Державн ого підприємства „Одеський м орський торговельний порт” т а фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 визнаються рівним и, при цьому підприємство вно сить основні засоби загально ю вартістю 400 000,00 грн. згідно дод атку № 2 до договору, а підприє мець здійснює ремонтно-будів ельні роботи на даних основн их засобах загальною вартіст ю 400 000,00 грн. згідно додатку № 1 до договору.

Як зазначає позивач, згідно розділу № 1 Програми робіт (до даток № 1 до договору) та акту в иконаних робіт від 08.08.2006 р. свої зобов' язання по здійсненню будівельно-ремонтних робіт вартістю 400 000,00 грн. він виконав належним чином. Між тим вказа ні роботи стали невід' ємним и поліпшеннями будівель та с поруд бази відпочинку «Соняч но світло».

В свою чергу відповідачем б уло здійснено майновий вклад у спільну власність загальн ою вартістю 135 916,00 грн., про що сві дчить акт приймання-передачі майна від 25.05.2005 р.

Відтак, з огляду на вказане позивач стверджує, що частки сторін у спільному майні баз и відпочинку „Сонячне світло ”, розташованого за адресою: О деська область, Білгород-Дні стровський район, смт. Затока , Лиманський район, база відпо чинку „Сонячне світло” склад ають:

- фізична особа-підп риємець ОСОБА_3 - 75/100 вартіст ю 400 000,00 грн.;

- Державне підприємст во „Одеський морський торгов ельний порт” - 25/100 вартістю 135 916,00 грн.

Також позивач зазначає, щ о виконуючи вимоги Затоківсь кої селищної ради про каналі зування бази відпочинку, 26.11.2005 р . між ним та фірмою Biotal був уклад ений договір № 46/05, предметом як ого є виготовлення проектно- кошторисної документації бу дівництва очисних споруд по технології „Biotal”, які складают ься з трьох блоків продуктив ністю 50 м/куб. на добу кожен, про ведення будівельних робіт дл я очисних споруд, складених з трьох блоків „Biotal-50” кожен, орга нізація виробництва комплек туючих вузлів для очисних сп оруд, проведеннях їх монтажу та пусконалагоджувальних ро біт, організація сервісного обслуговування вищевказани х очисних споруд. При цьому по зивач вказує, що загальна вар тість вказаного проекту 128 000,00 є вро. Оплату здійснених робіт в розмірі 314773,00 грн. було здійсн ено позивачем у відповідност і з умовами договору.

Так, за твердженнями позива ча, фінансування другого ета пу робіт, передбачених Прогр амою робіт, здійснювалось по зивачем самостійно, відповід но частки у спільному майні б ази відпочинку „Сонячне світ ло”, розташованого за адресо ю: Одеська область, Білгород-Д ністровський район, смт. Зато ка, Лиманський район, база від починку „Сонячне світло” змі нилися у наступному співвідн ошенні:

- Державне підприєм ство „Одеський морський торг овельний порт” - 16/100 вартістю 135 917,00 грн.;

- фізична особа-підпри ємець ОСОБА_3 - 84/100 вартістю 714773,00 грн.

Однак, позивач посилаєть ся на те, що на неодноразові пр опозиції позивача щодо внесе ння відповідних змін до дого вору відповідач відповіді не надав, що і стало підставою дл я звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 01.10.2010 р. порушено провадження у спра ві № 15/154-10-4117 та справу призначено до розгляду в засіданні суду .

Відповідач відзив на позов не надав, проте представник в ідповідача у судовому засіда нні пояснив, що відповідач не заперечує проти позову.

Відтак, справу розглянуто за наявними в ній матеріалам и на підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, розглянув та дослідив всі письмові док ази, які містяться в матеріал ах справи, господарський суд встановив наступне.

28 жовтня 2005 року між Державни м підприємством „Одеський су дноремонтний завод „Україна ” та суб' єктом підприємниць кої діяльності - фізичною о собою ОСОБА_3 був укладени й договір спільної діяльност і щодо забезпечення діяльнос ті бази відпочинку „Сонячне світло” (просте товариство), в ідповідно до п. 1.1 якого сторон и приймають на себе обов' яз ки об' єднати свої вклади і с пільно діяти для досягнення спільної мети.

Метою цього договору є експ луатація і обслуговування ба зи відпочинку „Сонячне світл о”, забезпечення збереження та модернізація послуг в сфе рі туризму, рекреації та відп очинок робітників сторін (п. 1. 2 договору).

Згідно п. 1.3 договору сторони здійснюють спільну діяльніс ть на території, приналежної заводу, використовуючи буді влі, інженерні споруди та інш е майно, що належить сторонам . При цьому керівництво спіль ною діяльністю покладається на відповідача (п. 1.4 договору).

У відповідності з п. 2.1 догово ру для досягнення спільної м ети сторони зобов' язуються обмінюватися наявною інформ ацією по питанням, які мають і нтерес для сторін; кожного мі сяця проводити спільні консу льтації по узгодженої темати ці для обговорення питань сп ільної діяльності; виконуват и загальні замовлення для ко жної зі сторін щодо предмету спільної діяльності на прио ритетних або пільгових умова х; при необхідності здійснюв ати додаткові внески в спіль ну діяльність.

Вклади сторін в спільну ді яльність визначені в розділі 5 договору. Так, вклад СРЗ „Укр аїна” в спільну діяльність с кладається з внесених основн их засобів, зазначених у дода тку № 2 до договору; частка зав оду в спільному майні склада є 50% (п. 5.1). Вклад відповідача в сп ільну діяльність складає 400 000, 00 грн. за рахунок здійснення р емонтно-будівельних робіт, я кі вказані в додатку № 1 до дог овору «Програма робіт»; част ка відповідача в спільному м айні складає 50% (п. 5.2).

Обов' язки заводу визначе ні в розділі 4 договору. Зокрем а, СРЗ „Україна” зобов' язав ся здійснити вклад в спільну діяльність у відповідності з п. 5.1 договору (п. 4.1) та укласти д оговори на водопостачання та водовідведення (п. 4.2).

В розділі 3 договору передба чені обов' язки відповідача . Зокрема, відповідач зобов' язується:

- здійснювати вклад в спільн у діяльність в порядку та роз мірі, які вказані в п. 5.2 цього д оговору (п. 3.1);

- здійснювати керівництво с пільною діяльністю та вести спільні справи по виконанню зобов' язань за договором (п . 3.2);

- вести бухгалтерськи й та податковий облік спільн ої діяльності і здачу відпов ідної звітності відповідно д о чинного законодавства (п. 3.3);

- забезпечити збереже ння майна, переданого для зді йснення спільної діяльності (п. 3.5);

- по запиту заводу нада вати в 3-денний термін інформа цію про хід виконання спільн ої діяльності в минулий міся ць (п. 3.8);

- в термін до 20-го числ а кожного місяця надавати за воду фінансові звіти про спі льну діяльність за минулий м ісяць (п. 3.9);

- надавати в бухгалтер ію заводу бухгалтерську, ста тистичну та податкову звітні сть в терміни, встановлені за конодавством України.

Згідно п. 11.1 вказаний догов ір набирає сили з дня його під писання сторонами та діє до 18 жовтня 2023 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2005 р. ДП „О деський судноремонтний заво д „Україна” та суб' єктом пі дприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 б ув складений акт прийому-пер едачі майна заводу у відпові дності з договором спільної діяльності від 28.10.2005 р., відпові дно до якого заводом було пер едане певне майно у спільну д іяльність щодо забезпечення діяльності бази відпочинку „Сонячне світло”. Так, згідно вказаного акту прийому-пере дачі майна заводом було здій снено майновий вклад у спіль ну власність загальною варті стю 135 916,00 грн.

Між тим Програмою робіт, що є додатком № 1 до договору про спільну діяльність, передбач ено, що виконання робіт по заб езпеченню діяльності бази ві дпочинку «Сонячне світло» пр оходить у 3 етапи.

В п. 2 вказаної Програми зазн ачено, що роботи першого етап у проводяться підприємцем за рахунок виконання обов' язк ів п. 5.2 договору про спільну ді яльність у наступному обсязі :

- ремонт і фарбування забору ;

- ремонт силового кабелю;

- ремонт і відновлення зовні шнього освітлення;

- ремонт і відновлення троту арної плитки попереду їдальн і;

- ремонт їдальні згідно затв ерджених кошторисів;

- ремонт 2-х поверхових будин ків;

- будівництво зливного туал ету на 2 місця;

- будівництво душової на 3 мі сця;

- будівництво сторожки;

- будівництво дороги згідно затверджених кошторисів.

Загальну вартість вказани х робіт сторони оцінили у роз мірі 400000,00 грн. Строк виконання р обіт - 2006 рік. При цьому по факт у виконання робіт сторони ск ладають акт виконаних робіт (п. 2.4 Програми робіт).

Як вбачається з матеріалів справи, на першому етапі робо ти, обумовлені вказаною Прог рамою, були здійснені позива чем, про що сторонами був скла дений акт виконаних робіт у в ідповідності з програмою роб іт від 08.08.2006 р., який підписаний у повноваженими представника ми сторін.

ІІ етап робіт згідно Програ ми робіт передбачав, виконан ня проектування, будівництва , монтажу та вводу в експлуата цію очисних споруд за технол огією »продуктивністю 2х50 куб .м/доб. Термін виконання робіт - 31.12.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2005 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Укрбіотал-монтаж» (вик онавець) та приватним підпри ємцем ОСОБА_3 (замовник) бу в укладений договір № 46/05, предм етом якого є виготовлення пр оектно-кошторисної документ ації будівництва очисних спо руд по технології „Biotal”, які ск ладаються з трьох блоків про дуктивністю 50 м/куб. на добу ко жен, проведення будівельних робіт для очисних споруд, скл адених з трьох блоків "Biotal-50” кож ен, організація виробництва комплектуючих вузлів для очи сних споруд, проведеннях їх м онтажу та пусконалагоджувал ьних робіт, організація серв існого обслуговування вищев казаних очисних споруд. Зага льна сума вказаних робіт згі дно п. 2.1 договору № 46/05 складає 128 000,00 євро чи в національній валю ті України в гривнях по курсу НБУ на час проведення розрах унків.

Як вказує позивач, оплату зд ійснених робіт за вказаним д оговором № 46/05 в розмірі 314773,00 грн . ним було здійснено у відпові дності з умовами договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи копій плат іжних доручень (а.с. 27-31).

У зв' язку з цим, враховуючи те, що фінансування другого е тапу робіт, передбачених Про грамою робіт за договором пр о спільну діяльність від 28.10.2005 р ., здійснювалось позивачем са мостійно, позивач вважає, що ч астки у спільному майні бази відпочинку „Сонячне світло” , розташованого за адресою: Од еська область, Білгород-Дніс тровський район, смт. Затока, Л иманський район, база відпоч инку „Сонячне світло” відпов ідно змінилися у наступному співвідношенні:

- Державне підприєм ство „Одеський морський торг овельний порт” - 16/100 вартістю 135 917,00 грн.;

- фізична особа-підпри ємець ОСОБА_3 - 84/100 вартістю 714773,00 грн.

При цьому слід зазначити , що в ході розгляду справи суд ом було з' ясовано та підтве рджено сторонами факт реорга нізації Державного підприєм ства „Одеський судноремонтн ий завод „Україна” СРЗ „Укра їна” шляхом приєднання до Де ржавного підприємства „Одес ький морський торговельний п орт”, яке стало правонаступн иком прав і обов' язків ДП „О деський судноремонтний заво д „Україна”, у т.ч. і за укладен им з позивачем договором про спільну діяльність від 28.10.2005 р.

Разом з тим позивач посила ється на те, що на неодноразов і пропозиції позивача щодо в несення відповідних змін до договору відповідач відпові ді не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 с т. 509 Цивільного кодексу Украї ни та абз. 3 ч. 2 ст. 174 Господарськ ого кодексу України укладенн я між сторонами договору є од нією з підстав виникнення зо бов'язання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Ук раїни, в силу зобов'язання одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Частинами 1, 2 ст. 1130 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором про спільну д іяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діят и без створення юридичної ос оби для досягнення певної ме ти, що не суперечить законові ; спільна діяльність може зді йснюватися на основі об'єдна ння вкладів учасників (прост е товариство) або без об'єднан ня вкладів учасників.

Також згідно положень ст. 1132 ЦК України за договором про стого товариства сторони (уч асники) беруть зобов'язання о б'єднати свої вклади та спіль но діяти з метою одержання пр ибутку або досягнення іншої мети.

Згідно ст. 1133 Цивільного ко дексу України вкладом учасни ка вважається все те, що він в носить у спільну діяльність ( спільне майно), в тому числі г рошові кошти, інше майно ...” Вк лади учасників вважаються р івними за вартістю, якщо інше не випливає із договору або ф актичних обставин.

Відповідно до частини 1 стат ті 1134 Цивільного кодексу Укра їни внесене учасником майно, яким вони володіли на підста вах інших, ніж право власност і, використовується в інтере сах усіх учасників і є їх спіл ьним майном.

Так, загальні підстави набу ття права власності передбач ені статтею 328 Цивільного коде ксу України, згідно положень якої право власності набува ється на підставах, що не забо ронені законом, зокрема із пр авочинів. Право власності вв ажається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

Згідно з приписами статті 35 5 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох а бо більше осіб (співвласникі в), належить їм на праві спільн ої власності (спільне майно). М айно може належати особам на праві спільної часткової аб о на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 355 ЦК Україн и майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласник ів), належить їм на праві спіль ної власності (спільне майно ). Майно може належати особам н а праві спільної часткової а бо на праві спільної сумісно ї власності. Спільна власніс ть вважається частковою, якщ о договором або законом не вс тановлена спільна сумісна вл асність на майно. Право спіль ної власності виникає з підс тав, не заборонених законом.

За правилами частини 1 статт і 357 Цивільного кодексу Україн и частки у праві спільної час ткової власності вважаються рівними, якщо інше не встанов лено за домовленістю співвла сників або законом.

Співвласник має право на ві дповідне збільшення своєї ча стки у праві спільної частко вої власності, якщо поліпшен ня спільного майна, які не мо жна відокремити, зроблені ни м своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержання м встановленого порядку вико ристання спільного майна (ч. 3 ст. 357 ЦК України).

Між тим, як вказує позивач т а не оспорюється відповідаче м, здійснені позивачем вищев казані роботи при виконанні договору про спільну діяльні сть від 28.10.2005 р. є невід' ємними поліпшеннями будівель та сп оруд бази відпочинку «Сонячн о світло». При цьому судом при розгляді справи було з' ясо вано, що відповідач надав зго ду позивачу на те, щоб ремонт а бо "невідокремлені поліпшенн я майна" були здійснені не за р ахунок коштів від спільної д іяльності, а за власний рахун ок позивачем, що свою чергу св ідчить про надання відповіда чем згоди на зміну умов догов ору. Таким чином, була збільше на частка позивача у спільно му майні.

Крім того, як з' ясовано суд ом, саме позивачем сплачувал ась орендна плата за землю, на якій знаходяться об'єкти, що п ередані до спільної діяльнос ті, що підтверджується наявн ими в матеріалах справи копі ї рахунків на сплату платежі в до бюджету та копії квитанц ій, які підтверджують дану сп лату, копії товарних чеків та накладних на придбання това ру, копію договору підряду ві д 25.04.2006 р., копію акту виконаних р обіт 30.06.2006 р., копії платіжних до ручень та податкової деклара ції орендної плати за земель ні ділянки державної і комун альної власності за 2006, 2007, 2008, 2009 та 2010 рр.

Відтак, враховуючи вищена ведене, суд вважає обґрунтов аними вищезазначені доводи п озивача про те, що частки стор ін у спільному майні бази від починку „Сонячне світло”, ро зташованого за адресою: Одес ька область, Білгород-Дністр овський район, смт. Затока, Лим анський район, база відпочин ку „Сонячне світло”, змінили ся, а саме частка відповідача становить 16/100 вартістю 135 917,00 грн .; частка позивача - 84/100 вартіст ю 714773,00 грн. (400 000 грн. + 314773,00 грн.).

Відповідно до ст. 15 Цивільн ого кодексу України кожна ос оба має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або ос порювання.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Одним із способі в захисту цивільних прав та і нтересів є визнання права. Та кі положення ЦК кореспондуют ься з положеннями ст. 20 Господ арського кодексу України.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України (глава 29 ко дексу) власник майна може пре д' явити позов про визнання права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документу, що пос відчує його право власності.

Зі змісту та суті зазначено ї статті позов з цієї підстав и може заявлятись до будь-яко ї особи, яка словами або діями (в певних випадках бездіяльн істю) заявила претензії на рі ч, яка перебуває у власності і ншої особи, або не визнає це пр аво у будь-який спосіб. При цьо му позивач, пред' являючи та кий позов, повинен надати док ази вчинення відповідачем ді й, у т.ч. його висловлень, які мо жуть бути розцінені як невиз нання чи оспорювання права.

Слід зазначити, що відповід ач ухилявся від вчинення дій щодо визнання права власнос ті позивача на частку у спіль ному майні, що і стало підстав ою для звернення позивача до суду з даним позовом з метою з ахисту свого порушеного прав а. Відтак, право власності поз ивача на частку у спільному м айні підлягає захисту шляхом його визнання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 відповідають фактичним обс тавинам справи та вимогам чи нного законодавства, тому пі длягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного підприємств а „Одеський морський торгове льний порт” про визнання пра ва власності на частку у спіл ьному майні задовольнити.

2. ВИЗНАТИ за фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_3 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) право власності н а частку у спільному майні ба зи відпочинку „Сонячне світл о”, розташованого за адресою : Одеська область, Білгород-Дн істровський район, смт. Заток а, Лиманський район, база відп очинку „Сонячне світло”, у ро змірі 84/100 частин вартістю 714 733,00 г рн., що складається з наступни х будівель та споруд:

- будинок сторожа (інвент арний № 10112 ) у кількості 1 шт.;

- сантехнічний корпус (інвен тарний № 10130) у кількості 1 шт.;

- столова (інвентарний № 10358) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10361) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10362) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10363) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10365) у кількості 1 шт.;

- будинок (інвентарний № 10366) у кількості 1 шт.

- комплекс очисних споруд у кількості 1 шт.;

- водонапірна вежа (інвентар ний № 20126) у кількості 1 шт.;

- сміттєзбірник (інвентарни й № 20127) у кількості 1 шт.;

- ворота (інвентарний № 20340) у к ількості 2 шт.;

- огородження (інвентарний № 20345) у кількості 1 шт.;

- ємність пожежна (інвентарн ий № 20346) у кількості 2 шт.;

- ємність резервна(інвентар ний № 20347) у кількості 1 шт.;

- туалет (інвентарний № 20771) у к ількості 1 шт.;

- бетонні тротуари(інвентар ний № 20772) у кількості 1 шт.;

- трубопровід холодної води (інвентарний № 31456) у кількості 1 шт.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення 10-денного с троку на подання апеляційної скарги з дня його підписання , якщо не буде подано апеляцій ну скаргу.

Повний текст складено т а підписано 18.10.2010 р.

Суддя