Постанова

від 08.12.2015 по справі 15/154-10-4117

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 15/154-10-4117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 у справі№15/154-10-4117 Господарського суду Одеської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доДержавного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" провизнання права власності

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Бровкін І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 відмовлено Державному підприємству "Одеський морський торгівельний порт" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга направлена з пропущенням встановленого законом строку на її подання, клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не містить поважних причин пропуску заявником такого строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 скасувати, поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2010 , а справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при винесенні зазначеної ухвали, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення Господарського суду Одеської області у справі №15-154-10-4117 було прийнято 18.10.2010 , останнім днем подання апеляційної скарги на зазначене рішення є 28.10.2010 .

Згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Одеської області апеляційна скарга була подана відповідачем 18.09.2015, тобто з пропуском строку встановленого ст. 93 ГПК України на її подання.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у абз.4,5 п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК. Про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (стаття 98 ГПК) або про її повернення (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК).

При цьому, господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р. вказано, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Виходячи зі змісту ст.ст.33,53 ГПК України, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Втім, як вірно встановлено апеляційним господарським судом, матеріали справи не містять доказів пропущення строку звернення скаржника з апеляційною скаргою з поважних причин від моменту отримання копії рішення 21.10.2010 до моменту звернення з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду - 18.09.2015 . При цьому апеляційний господарський суд вірно вказав, що на протязі 2010-2015 (починаючи з 18.10.2010) відповідачу було відомо про існування оскаржуваного рішення але він не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на його оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції щодо відмови у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт", повернення її без розгляду та вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 у справі №15/154-10-4117 - без змін.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова