Рішення

від 01.11.2010 по справі 4/106-10-3566

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2010 р. Справа № 4/106-10-3566

За позовом ОСОБА_1 ;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "МЕТАЛ ЛАЙН"

про визнання права власнос ті

За зустрічним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "МЕТАЛ ЛАЙН"

до відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а : Виконавчий комітет Одеськ ої міської ради.

про визнання права власнос ті

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача( відповідача п о зустрічному позову): ОСОБ А_2 по довіреності;

Від відповідача (позивача п о зустрічному позову): Ряза нов О.С. по довіреності;

Від 3-ої особи відповідача п о зустрічному позову: не з"яви вся

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 зве рнувся з позовною заявою у як ий він зазначає, що він є співз асновником ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН», якому належить нерухоме май но, у тому числі нежитлові буд івлі металобази, що складаєт ься з адміністративної будів лі загальною площею 205,8 кв. м., ад міністративної будівлі зага льною площею 123,4 кв. м., прохідно ї, загальною площею 2,2 кв. м., пун кт охорони загальною площею 11,4 кв. м., мостіння, водопровідн ої шахти та огорожі на земель ній ділянці загальною площею 0,8025 га за адресою АДРЕСА_1. У зв' язку з тим що він є співза сновником вказаного товарис тва, позивач вважає, що він, ра зом з іншим співзасновником товариства ОСОБА_5, на під ставі ст.ст. 355, 356, 358, 364 Цивільного Кодексу України є співвласни ком зазначеного вище майна, і має право на виділення часки цього майна в натурі. На підст аві чого позивач просив визн ати за ним право власності на 1/10 частину нежитлових будіве ль металобази, що складаєтьс я з адміністративної будівлі загальною площею 205,8 кв. м., адмі ністративної будівлі загаль ною площею 123,4 кв. м., прохідної, з агальною площею 2,2 кв. м., пункт охорони загальною площею 11,4 к в. м., мостіння, водопровідної шахти та огорожі на земельні й ділянці загальною площею 0,80 25 га за адресою АДРЕСА_1 та зобов' язати Товариство з об меженою відповідальністю «М етал Лайн»зареєструвати на н ього це право власності.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЛАЙН»звернулось до г осподарського суду з зустріч ним позовом, у якому посилаюч ись на незаконність та необґ рунтованість позовних вимог ОСОБА_1. просило суд у задо воленні цих позовних вимог в ідмовити. Окрім того, відпові дач посилаючись на ту обстав ину, що вищезазначені нежитл ові будівлі металобази була ним збудована за власні кошт и та без порушення цільового призначення наданої у корис тування земельної ділянки, п росив суд визнати за ним прав о власності на зазначені неж итлові будівлі.

Господарським судом було з алучено до участі у справі тр етю особу на боці відповідач а - виконком Одеської місько ї ради.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи та заслухавши предст авників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2000 року ПП «Бальга»укла ла з Одеським акціонерним то вариством по випуску ковальс ько-пресових автоматів догов ір купівлі-продажу. Згідно ць ого договору ПП «Бальга»прид бала споруди та інші основні фонди, які знаходяться на окр емих земельних ділянках площ ею 0,8025 га та 0,316 га за адресою, АД РЕСА_1.

01.12.2007 року між ПП «Бальга»та Т ОВ «Метал Лайн»укладено дого вір оренди №01/12-1 бази, за адресо ю АДРЕСА_1.

10.12.2007 року у вищезазначений д оговір внесено зміни, згідно яких орендатор передає орен дарю нежилі приміщення склад ської бази загальною площею 945,6 кв. м., розташовані за адресо ю АДРЕСА_1 на земельній ді лянці загальною площею 0,316 га т а неудобь загальною площею 0,80 25 га.

Згідно п. 3.5. вказаного догово ру Орендар має право самості йно без письмової згоди Орен додавця здійснювати перебуд овування, добудовування і пе репланування об'єкту оренди, у тому числі шляхом будівниц тва нових будівель та споруд .

01.11.2007 року між ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН »та ПП «Мортранс-Строй»уклад ено договір підряду по будів ництву споруд металобази на земельній ділянці загальною площею 0,8025 га, за адресою АДР ЕСА_1.

В квітні 2008 року ПП «Мортранс -Строй»в повному обсязі вико нало роботи по будівництву а дміністративної будівлі заг альною площею 205,8 кв. м., адмініс тративної будівлі загальною площею 123,4 кв. м., прохідної, зага льною площею 2,2 кв. м., пункт охо рони загальною площею 11,4 кв. м., мостіння, водопровідної шах ти та огорожі на земельній ді лянці загальною площею 0,8025 га з а адресою АДРЕСА_1 про що с торонами договору підписано акти виконаних робіт №№1-4 за г рудень 2007р., акти №№ 5-7 за лютий 2008 р., акти №№8-12 за березень 2008р., акт и №№ 13-16 за квітень місяць.

В 2010 році ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»зам овило та отримало від ПП «ЮНІ ВЕРСІСБУД»(ліцензія № АА 195604) т ехнічний звіт про можливість збереження споруд на терито рії за адресою: 2-й Ліманчик, ву л. 9-та Лінія, №2, Суворовського р айону м. Одеси. Згідно вказано го технічного висновку вищез азначені споруди знаходятьс я в гарному технічному стані та придатні до подальшої екс плуатації і можуть буди збер еженні.

В судовому засіданні предс тавник ОСОБА_1 позовні вим оги підтримав, просив їх задо вольнити в повному обсязі, пр оти задоволення зустрічного позву заперечував.

Представник ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙ Н»в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 . заперечував та просив задо вольнити позовні вимоги по з устрічному позові в повному обсязі з урахуванням уточнен ь до позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, пояснень по суті позовни х вимог не подав, про час і дат у слухання справи повідомлен ий належним чином.

Суд вважає, що позовні вимог и ОСОБА_1 до ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙ Н»не підлягають задоволенню , а зустрічні позовні вимоги Т ОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»до ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статі 331 ЦК Укр аїни, право власності на нову річ, яка виготовлена (створен а) особою, набувається нею, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Особа, яка виг отовила (створила) річ зі свої х матеріалів на підставі дог овору, є власником цієї речі. П раво власності на новостворе не нерухоме майно (житлові бу динки, будівлі, споруди тощо) в иникає з моменту завершення будівництва (створення майна ).

Згідно статті 876 ЦК України, в ласником об'єкта будівництва або результату інших будіве льних робіт є замовник, якщо і нше не передбачено договором .

Відповідно до ст. 882 ЦК Україн и передання робіт підряднико м і прийняття їх замовником о формляється актом, підписани м обома сторонами.

Відповідно до ст. 377 ЦК до осо би, яка набула право власност і на житловий будинок (крім ба гатоквартирного), будівлю аб о споруду, переходить право в ласності, право користування на земельну ділянку, на якій в они розміщені, без зміни її ці льового призначення в обсязі та на умовах, встановлених дл я попереднього землевласник а (землекористувача).

Статтями 115 Цивільного коде ксу України та 85 Господарсько го кодексу України встановле но, що майно (власність) господ арського товариства складає ться з майна, переданого йому учасниками товариства у вла сність як внесок до статутно го капіталу; продукції, зробл еної товариством у результат і господарської діяльності; отриманих доходів; іншого ма йна, придбаного на підставах , які не заборонені законом.

Стаття 392 Цивільного кодекс у України передбачає можливі сть власника майна пред' явл ення позову про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також у ра зі втрати ним документа, який засвідчує його право власно сті.

Частиною 1 статті 376 Цивільно го кодексу України встановле но, що житловий будинок, будів ля, споруда, інше нерухоме май но вважаються самочинним буд івництвом, якщо вони збудова ні або будуються на земельні й ділянці, що не була відведен а для цієї мети, або без належн ого дозволу чи належно затве рдженого проекту, або з істот ними порушеннями будівельни х норм і правил.

Здійснене ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН» будівництво металобази є сам очинним будівництвом у зв' я зку з тим, що ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»н е отримало у встановленому ч инним законодавством порядк у у третьої особи - Виконавч ого комітету Одеської місько ї ради дозвіл на будівництво зазначеного об' єкту та не п огодило з компетентними держ авними органами проект будів ництва.

Частиною 3 статті 376 Цивільно го кодексу України встановле но, що право власності на само чинно збудоване нерухоме май но може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійсн ила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

На підставі технічного вис новку ПП «Мортранс-Строй»про можливість збереження побуд ованих споруд, та з урахуванн ям будівництва об' єкту на п ідставі договору з підрядною організацією - суд робить в исновок щодо відсутності при будівництві порушень чинних стандартів та правил будівн ицтва.

З урахуванням тієї обстави ни, що ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»не було порушено цільове призначенн я наданої у користування зем ельної ділянки, на якій було з дійснено будівництво з ураху ванням вище викладених норм чинного законодавства суд вв ажає можливим визнання за ТО В «МЕТАЛ ЛАЙН»права власност і на нежитлові будівлі метал обази за адресою АДРЕСА_1, що складаються з адміністра тивної будівлі загальною пло щею 205,8 кв. м., адміністративної будівлі загальною площею 123,4 к в. м., прохідної, загальною пло щею 2,2 кв. м., пункт охорони зага льною площею 11,4 кв. м., мостіння , водопровідної шахти та огор ожі на земельній ділянці заг альною площею 0,8025 га.

За таких обставин, суд вважа є, що вимоги ОСОБА_1. про виз нання права власності не під лягають задоволенню. В свою ч ергу зустрічні позовні вимог и ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»підлягають задоволенню в повному обсяз і. Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відносяться на рах унок ОСОБА_1 згідно ст. ст. 4 4, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відпо відальністю «МЕТАЛ ЛАЙН»зад овольнити у повному обсязі.

3. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю « Метал Лайн»(м. Одеса, 2-й Ліманч ик, 9-та лінія, №2, Ідентифікацій ний код 35503004) право власності на нежитлові будівлі металобаз и за адресою АДРЕСА_1, що ск ладаються з адміністративно ї будівлі загальною площею 205, 8 кв. м., адміністративної буді влі загальною площею 123,4 кв. м., п рохідної, загальною площею 2,2 кв. м., пункт охорони загальною площею 11,4 кв. м., мостіння, водоп ровідної шахти та огорожі на земельній ділянці загальною площею 0,8025 га.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Товариством з обмежено ю відповідальністю «Метал Ла йн»витрати по сплаті державн ого мита - 85 гривень та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу - 118 гри вень.

Рішення суду набирає зак онної сили в порядку ст. 85 ГПК У країни.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішенн я складено 05.11.10р.

Суддя