Ухвала

від 26.09.2024 по справі 474/1315/23

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1315/23

Провадження № 2/474/38/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

26.09.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Стойка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко Максим Іванович, про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування державної реєстрації договору та повернення земельної ділянки власнику, -

встановив:

30.09.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фермерського господарства Стойка, в якому позивач просить:

- визнати недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р. укладений між ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.12.2001р.; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Фермерським господарством Стойка (код ЄДРПОУ 34362416, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Привокзальна, 5, смт Врадіївка Миколаївська область, 56301) в особі голови фермерського господарства Стойка Валерія Васильовича щодо земельної ділянки площею 6,0239 (шість цілих двісті тридцять дев`ять десятитисячних) га, що розташована за адресою: Миколаївська область Врадіївський район Кумарівська сільська рада, кадастровий номер 4822383000:01:000:0724.

- скасувати державну реєстрацію договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., який укладений між ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.12.2001р.; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Фермерським господарством Стойка (код ЄДРПОУ 34362416, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Привокзальна, 5, смт Врадіївка Миколаївська область, 56301) в особі голови фермерського господарства Стойка Валерія Васильовича, яка здійснена 17.08.2019р. приватним нотаріусом Миколаївської області Врадіївського районного нотаріального округу Лавріненко Максимом Івановичем.

- зобов`язати Фермерське господарство Стойка (код ЄДРПОУ 34362416, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Привокзальна, 5, смт Врадіївка Миколаївська область, 56301) в особі голови фермерського господарства Стойка Валерія Васильовича повернути ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.12.2001р.; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) фактично займану земельну ділянку кадастровий номер 4822383000:01:000:0032 площею 6,02га, що розташована в межах: Миколаївська область Врадіївський район Кумарівська сільська рада, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

15.01.2024р. представниця позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити на вирішення перед експертами такі питання:

- Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 17.08.2019р., який знаходиться у графі Підпис одержувача, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст у видатковому касовому ордері від 17.08.2019р., який знаходиться в графі одержав, нижнє підкреслення словами та в графі за, нижнє підкреслення найменування, номер, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 17.08.2019р., який знаходиться у графі Підпис одержувача, іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст у видатковому касовому ордері від 17.08.2019р., який знаходиться в графі одержав, нижнє підкреслення словами та в графі за, нижнє підкреслення найменування, номер, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача, іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст у договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., який знаходиться на звороті договору у вигляді ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою з навмисним наслідуванням рукописного тексту?

- Чи виконано рукописний текст у договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., який знаходиться в графі Підписи сторін, Землевласник ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою з навмисним наслідуванням рукописного тексту?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., який знаходиться в графі Підписи сторін, Землевласник зліва від ОСОБА_1 , під впливом збиваючих факторів?

- Чи належить підписи в видатковому касовому ордері від 17.08.2019р. та договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., підписаних від імені ОСОБА_1 , одній особі чи різним особам?

На обґрунтування клопотання представниця позивача ОСОБА_2 зазначила, що позивач не підписував договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р. та видатковий касовий ордер від 17.08.2019р.

26.01.2023р. представниця відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо призначення судової почеркознавчої експертизи. Водночас просить доручити проведення останньої Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. При цьому не запропонувала свого переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертів.

В судовому засіданні 29.04.2024р., з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, позивач долучив до матеріалів справи оригінал розписки від 19.01.2019р., а також у позивача відібрані експериментальні зразки підпису та почерку (а.с. 222-236, том І).

Ухвалою суду від 23.07.2024р., з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, судом за клопотанням представниці позивача ОСОБА_2 витребувано ряд доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали до суду надано оригінали: податкової декларації про майновий стан і доходи подана позивачем 21.02.2018р.; матеріали кримінального провадження № 12019150200000308; особової справи позивача № 670032.

26.09.2024р. позивач, з метою забезпечення проведення експертизи, долучив до матеріалів справи оригінали: статуту Сільськогосподарського виробничого молочарного кооперативу Венера від 10.06.2013р., розписок від 23.06.2019р. та 03.03.2020р.

26.09.2024р. представниця позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та поставити на вирішення перед експертами питання, які є аналогічними питанням зазначеним у клопотанні поданому до суду 15.01.2024р. за виключенням питання Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., який знаходиться в графі Підписи сторін, Землевласник зліва від ОСОБА_1 , під впливом збиваючих факторів?.

Позивач та його представниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас 26.09.2024р. звернулися до суду із заявами про проведення судового засідання без їх участі.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас представник ОСОБА_4 26.09.2024р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечує щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Лавріненко Максим Іванович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198, 221 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Розглянув клопотання про призначення експертизи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються, зокрема, обставин укладення між позивачем та відповідачем договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., а тому суд вважає, що вказана обставина, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, має значення для вирішення спору. При чому суд також враховує відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів із цих самих питань.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача ОСОБА_2 та призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З урахуванням положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання запропоновані представницею позивача ОСОБА_2 у клопотанні поданому до суду 26.09.2024р.

З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано представницею позивача ОСОБА_2 , а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Поставити на вирішення експертам такі питання:

- Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 17.08.2019р., який знаходиться у графі Підпис одержувача, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст у видатковому касовому ордері від 17.08.2019р., який знаходиться в графі одержав, нижнє підкреслення словами та в графі за, нижнє підкреслення найменування, номер, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 17.08.2019р., який знаходиться у графі Підпис одержувача, іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст у видатковому касовому ордері від 17.08.2019р., який знаходиться в графі одержав, нижнє підкреслення словами та в графі за, нижнє підкреслення найменування, номер, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача, іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст у договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., який знаходиться на звороті договору у вигляді ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою з навмисним наслідуванням рукописного тексту?

- Чи виконано рукописний текст у договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., який знаходиться в графі Підписи сторін, Землевласник ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою з навмисним наслідуванням рукописного тексту?

- Чи належить підписи в видатковому касовому ордері від 17.08.2019р. та договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.08.2019р., підписаних від імені ОСОБА_1 , одній особі чи різним особам?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (контактні дані позивача: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ; контактні дані представниці позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/1315/23, провадження № 2/474/38/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол