Ухвала
від 26.09.2024 по справі 725/9165/21
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернівці

Справа № 725/9165/21

Провадження 22-ц/822/862/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2024 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, а також не наданням до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

24 вересня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 про виправлення недоліків апеляційної скарги в частині поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В заяві вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 20 серпня 2024 року о 18 год 20 хв, тобто поза межами робочого часу адвоката, а апеляційна скарга подана 05 вересня 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала надіслано для оприлюднення: 20.08.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 21.08.2024 року.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 05 вересня 2024 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

В поданій заяві, заявник просив надати додатковий строк для на усунення недоліків в іншій частині в межах п`ятиденного строку.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний Суд», апелянту необхідно надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи з урахуванням пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

За змістом частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2024 року.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2024
Оприлюднено27.09.2024
Номер документу121891592
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —725/9165/21

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Постанова від 19.11.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Постанова від 19.11.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні