Ухвала

від 19.11.2024 по справі 725/9165/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року місто Чернівці справа № 725/9165/21

провадження №88-ц/822/2/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №725/9165/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Посилався на те, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та має право на пільги, передбачені для ветеранів-інвалідів війни.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 65/2 від 27 січня 2004 його як інваліда Великої Вітчизняної війни та членів його сім`ї, яка складається: із дружини ОСОБА_23 , сина ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_24 , онуки ОСОБА_25 та онука ОСОБА_26 , зарахували на квартирний облік за місцем проживання та включили до списку на позачергове одержання жилого приміщення.

Згідно листа Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради № С-2352/0-03/01 від 23 листопада 2020 року, позивач та члени його сім`ї перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті Чернівецької міської ради з 27 січня 2004 року в списку інвалідів Великої Вітчизняної війни та сімей загиблих за №21, надання повноцінного житла відбувається згідно з чергою. З цього ж листа позивачу стало відомо, що виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в період з 01 січня 2018 року по 23 листопада 2020 року квартир для вказаної категорії черговиків не було придбано.

Вказує, що в подальшому згідно листа Управління комунальної власності Чернівецької міської ради у відповіді від 22 липня 2021 року йому було відмовлено у наданні житла з тих же підстав, що і Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. Відтак, зазначає, що на неодноразові звернення до відповідних органів протягом 2004-2021 років, отримував письмові повідомлення про одне і те ж, що надання позачергово житла позивачу буде порушенням чинного законодавства.

Таким чином стверджує, що відповідачі, починаючи з 27 січня 2004 року, більше ніж протягом 17 років, не забезпечили позивача та членів його сім`ї благоустроєним житлом. В порушення вимог статті 46 ЖК Української УРСР позивач, як інвалід Великої Вітчизняної війни та члени його сім`ї у встановленому порядку не отримали житлове приміщення протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а саме не пізніше 27 січня 2006 року.

Зазначає, що за даних обставин відповідачі в межах наданих повноважень не вживали заходів для вирішення питання щодо поліпшення житлових умов позивача, не вживали протягом тривалого часу заходи щодо будівництва житла за рахунок коштів міського бюджету з метою отримання вільних жилих площ, не створювали комісії для розгляду звернень позивача та інших громадян з питань отримання ними житла, не проводили засідання комісії з цього питання, не зверталися щодо виділення необхідних коштів з бюджету для придбання квартир, для категорії черговиків під яку підпадає позивач, як інвалід Великої Вітчизняної війни, у зв`язку із чим позивач змушений проживати впродовж більш ніж сімнадцяти років в одній квартирі разом з членами його сім`ї, яка не відповідає рівню комфорту передбаченому ДБН В.2.2-15-.2019.

Окрім цього зазначає, що відповідачі також належним чином не виконують постанову Кабінету Міністрів України № 503 від 23 травня 2012 року (зі змінами), оскільки прийняли тільки місцеві програми забезпечення житлом учасників АТО і молодих сімей, не передбачивши в них категорію громадян, які мають переважне право перед усіма іншими позачерговими, а саме інвалідів війни. За період з 2004 року по 2020 рік відповідачами придбано та наявна видача квартир для інших категорій черговиків та водночас не здійснення закупки та видачі квартир для категорії черговиків, до якої відноситься позивач.

Також позивач звернув увагу на те, що квартири отримували громадяни, які стояли в черзі пізніше і були в загальній черзі та в першочерговій черзі.

На підставі вищевикладеного просив суд визнати протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації та Чернівецької міської ради, яка полягає у не забезпеченні житлом ОСОБА_1 та членів його сім`ї у строк, що передбачений пунктом 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та абзацом першим частини першої статті 46 Житлового кодексу УРСР, визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради та Чернівецької обласної державної адміністрації щодо не винесення питання на засідання сесії та не прийняття рішення про затвердження регіональної (місцевої) програми і виділення асигнувань на будівництво або придбання соціального житла для осіб з інвалідністю внаслідок війни, прирівняних до інвалідів Великої Вітчизняної війни, за рахунок коштів місцевого бюджету, зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради у встановленому чинним законодавством України порядку привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи - ветерана війни, зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради вчинити дії з розподілу та виділення (надання) ОСОБА_1 та членам його сім`ї у постійне користування благоустроєне житлове приміщення та зобов`язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї у постійне користування благоустроєного житлового приміщення.

Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної інстанцій

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни скасовано.

Позов в цій частині задоволено.

Зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни.

В решті рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року залишено без змін.

Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

09 вересня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови апеляційного суду від 12 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві посилався на те, що 27 жовтня 2023 року після ознайомлення законного представника позивача ОСОБА_2 з матеріалами виконавчого провадження ВП №72346717 від 25 липня 2023 року, було виявлено істотні для справи обставини, що не були встановлені судом першої та апеляційної інстанцій та не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду цивільної справи №725/9165/21.

Так, згідно листа Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 серпня 2023 року №08/36.10-11, копія якого є в матеріалах справи, впродовж періоду з 18 грудня 2014 року по 09 лютого 2022 року органами ДРАЦС Чернівецького району Чернівецької області та Коломийського району Івано-Франківської області було зареєстровано смерть 12 осіб, які були залучені судом першої інстанції як треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 .

09 серпня 2024 року, після отримання поштового відправлення, позивачу стало відомо про ще одні нововиявлені обставини - смерть чотирьох третіх осіб. Згідно листа Управління комунальної власності Чернівецької міської ради №14/01-11/605 від 18 квітня 2024 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вх.№1564 від 04 липня 2024 року), треті особи ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_14 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія листа знаходиться в матеріалах справи, Том 4).

Також Управління комунальної власності Чернівецької міської ради повідомило ВПВР, що третя особа ОСОБА_9 була знята з квартирного обліку згідно пункту 6 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25 липня 2023 року №473/15 на підставі пункту 1 статті 40 Житлового кодексу України (забезпечена житловою площею). Копія витягу з рішення міської ради додана до цього листа та міститься в матеріалах справи (Том 4).

Всі ці особи були померлими на момент прийняття рішення судом першої (окрім ОСОБА_13 , яка не є інвалідом війни чи прирівняною до них) та апеляційної інстанцій, інформація про них не могла бути відома позивачу, оскільки є конфіденційною.

Ці п`ятнадцять третіх осіб підлягають вилученню з рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року, а провадження по ним - підлягає закриттю, оскільки рішення суду не впливає на їхні права. Листом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради № 14/01-11/1026 від 30 липня 2024 року повідомлено ВПВР про смерть ще двох третіх осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_27 , які померли вже після прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 12 червня 2023 року. Ці треті особи підтримали апеляційну скаргу позивача на рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2022 року, тому їхні права не могли бути порушені жодним чином.

Стосовно живих третіх осіб: ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , то вони не були та не є особами з інвалідністю внаслідок війни та не мали і не мають права на першочергове забезпечення житлом серед позачерговиків - осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується окремим списком позачерговиків з числа інвалідів війни від 01 травня 2017 року (а.с.115, Том 1). Головним та єдиним мотивом суду першої інстанції під час прийняття рішення від 23 листопада 2022 року було те, що задоволення вимог позивача призведе (у майбутньому) до порушення прав інших третіх осіб, які стоять в черзі раніше за позивача. Таку позицію підтримав і суд апеляційної інстанції в своїй постанові від 12 червня 2023 року.

Однак серед тих шести третіх осіб, які стояли в черзі раніше за позивача у травні 2017 року, на час прийняття рішення судом першої інстанції в листопаді 2022 року та постанови апеляційного суду в червні 2023 року в живих були тільки три особи, які письмово підтримали та приєдналися до апеляційної скарги позивача на зазначене рішення суду першої інстанції, про що свідчить їхня спільна заява (а.с.188, том 3) та ухвала суду апеляційної інстанції від 11 травня 2023 року (а.с.196-197, том 3). Враховуючи те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог ґрунтувалося на тому, що задоволення позовних вимог порушить права вищезазначених третіх осіб, ця нововиявлена обставина (смерть третіх осіб) є істотною, важливою та доречною для перегляду судом апеляційної інстанції своєї постанови від 12 червня 2023 року і прийняття законного рішення.

Просив скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2022 року і постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації. Чернівецької міської ради та Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, яка полягає у не забезпеченні житлом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї (всього шість осіб) у строк, що передбачений пунктом 18 частини 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та абзацом першим частини першої статті 46 Житлового кодексу України.

Визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації щодо не винесення питання на засідання сесії та не прийняття рішення про затвердження регіональної (місцевої) програми і виділення асигнувань на будівництво або придбання соціального житла для осіб з інвалідністю внаслідок війни, прирівняних до інвалідів Великої Вітчизняної війни, за рахунок коштів місцевого бюджету.

Зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради вчинити дії з розподілу та виділити (надати) ОСОБА_1 та членам його сім`ї (всього шість осіб) у постійне користування благоустроєне житлове приміщення.

Зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї (всього шість осіб) у постійне користування благоустроєне житлове приміщення.

Здійснити розподіл судових витрат.

Провадження в частині залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, які померли та тих, хто знятий з квартирного обліку закрити.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи,дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьоїстатті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення (частина першастатті 425 ЦПК України).

Заява про перегляд судових рішеньсудівапеляційної ікасаційної інстанційз підстав, зазначених у частині першій цієї статті,якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина другастатті 425 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16 (провадження № 11-314апп20) зазначено, що: «виходячи з положень частин першої, другоїстатті 365 цього Кодексув поєднанні із наведеними вище законодавчими правилами повноваження суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Нововиявлені обставини, їхня фактична, юридична, доказова, змістовна природа спрямовані на зміну чи скасування визнаного раніше законного, обґрунтованого та справедливого судового акта з результатами розв`язання спору. Із логіки завдання стадії провадження за нововиявленими обставинами можна побачити, що ці обставини тим, що завжди стосуються суті спору, визначають, «наче вказують», що вони підлягають перегляду саме тією судовою інстанцією, яка розв`язала спір, її присуд набрав законної сили й таким чином здійснилося правосуддя, або тією судовою інстанцією, яка втрутилася в рішення суду по суті й ухвалила своє змінене чи нове судове рішення, яке набрало законної сили.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що цільове і системне розуміння положень наведеного законодавства та обставин справи дають підстави для висновку про можливість відступлення від правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 524/3242/15, за якою у разі, коли суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції у частині розподілу судових витрат, а у решті залишив без змін, судом, який ухвалив рішення по суті спору і до компетенції якого належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, все одно (однаково) є суд апеляційної, а не першої інстанції, попри те, що суд другої інстанції як суд факту та права не задіював своїх інстанційних процесуальних повноважень в частині дослідження та фактів і обставин справи, що мають значення для правильного, обґрунтованого та справедливого вирішення спору, й не ухвалював рішення про скасування або зміну рішення суду першої інстанції за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду.

Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що у розумінні проаналізованих вище норм процесуального правасаме в суді першої інстанції у проваджені за нововиявленими обставинами має переглядатися рішення цього самого суду, якщо заявлені нововиявлені обставини стосуються висновків і розсуду цього суду в частині, яка за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду залишилася без змін.У тому разі, якщо суди апеляційної чи касаційної інстанції змінять рішення суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, то саме судові акти судів цих інстанцій можуть і мають бути предметом перегляду у провадженні за нововиявленими обставинами, оскільки в цій частині (по суті спору чи з інших підстав) рішення суду першої інстанції зазнало сутнісних змін або було скасовано».

Зі змісту постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року вбачається, що рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни було скасовано.

Позов в цій частині задоволено.

Зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни.

В решті рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року залишено без змін.

Отже, апеляційний суд може переглядати справу за нововиявленими обставинами лише в частині, яка за наслідками апеляційного перегляду була скасована і по якій апеляційний суд прийняв своє рішення, тобто вирішив справу по суті.

Рішення суду в частині, яка за наслідками апеляційного перегляду залишилась без змін, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами саме в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд може переглянути рішення за нововиявленими обставинами лише в частині задоволеної позовної вимоги, а саме, зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни.

За змістом ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами за наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася з позовом на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обґрунтовуючизаяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України заявник посилався на те, що істотними обставинами перегляду постанови Чернівецького апеляційного суду є те, що чотирнадцять третіх осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 станом на час розгляду справи були померлими та одна третя особа ОСОБА_9 була знята з квартирного обліку згідно пункту 6 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25 липня 2023 року №473/15 на підставі пункту 1 статті 40 Житлового кодексу України (забезпечена житловою площею). Дані обставини впливають на черговість надання житла.

Таким чином вважає, що його позовні вимоги підлягають до задоволенню повністю.

Колегія суддів наголошує, що Чернівецьким апеляційним судом була вирішена по суті лише одна позовна вимога, це зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них.

При розгляді даної справи апеляційним судом було встановлено, що деяка частина осіб, що знаходилась в списку інвалідів війни та прирівняних до них перед позивачем, вже отримала квартири, а деякі особи є померлими. Позивач в позовній заяві, а також в інших заявах в процесі розгляду справи зазначав прізвища осіб, які померли. Крім цього, деякі судові повістки щодо третіх осіб поверталися до суду з відміткою пошти про те, що особа померла.

Отже, колегією суддів при розгляді справи в апеляційному суді були встановлені обставини про те, що деякі треті особи, які перебувають в черзі на квартирному обліку перед позивачем, є померлими.

У зв`язку із цими встановленими обставинами вимога про зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них була задоволена.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_1 , не є нововиявленими.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради рішення суду апеляційної інстанції в цій частині було виконано і приведені у відповідність списки позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них станом на 23 липня 2024 року. При цьому, з даних списків були вилучені всі померлі особи, на які посилається заявник в своїй заяві (том 6 а.с.26, 27).

В частині відмови в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 апеляційною інстанцією рішення суду першої інстанції залишено без змін, тобто апеляційний суд свого рішення по суті спору не приймав, а тому підстав для перегляду за нововиявленими обставинами в цій частині не вбачається.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду заяв за нововиявленими обставинами

Відповідно до частини 3 статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (частина 4 статті 429 ЦПК України).

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить доводів, що свідчать про наявність підстав для такого перегляду постанови апеляційного суду та скасування судового рішення, що переглядається, а тому у задоволенні заяв необхідно відмовити.

Керуючись статтями 381, 423, 429 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №725/9165/21 відмовити.

Постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2024 року

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк