Ухвала

від 26.09.2024 по справі 916/1021/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1021/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 (складено та підписано 23.08.2024, суддя Петров В.С.)

у справі №916/1021/24

за позовом ОСОБА_1

до 1) Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський

2) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 по справі №916/1021/24, яким позов задоволено частково, визнано незаконним/недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, що оформлене протоколом від 07 жовтня 2023 року, скасовано вчинений державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павловим Олександром Васильовичем реєстраційний запис від 10.140.2023 року № 1005441070006000642, здійснений на підставі протоколу від 07.10.2023 року, у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства відмовлено, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства та скасування реєстраційного запису відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1021/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 по справі №916/1021/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Наразі судом апеляційної інстанції отримано матеріали даної справи.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У даному випадку позивачі по справі не є тими особами на яким покладено обов`язок щодо реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, з огляду на відсутність у позивача обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, апелянт повинен був направити йому копію апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 42, 259 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що приписами чинного процесуального законодавства визначено обов`язок апелянта щодо направлення копії апеляційної скарги саме стороні по справі, а не його представнику.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 по справі №916/1021/24 залишити без руху.

Садівничому товариству Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї позивачу по справі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Садівничому товариству Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Таран С.В.