Ухвала

від 25.09.2024 по справі 918/571/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2024 р. Справа №918/571/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сімак Юлії Станіславівни на рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2024, повний текст якого складено 22.08.2024 у справі №918/571/24 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Сімак Юлії Станіславівни

про виселення та стягнення заборгованості в розмірі 100 294, 22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/571/24 повністю задоволено позов Управління економіки і власності Дубенської міської ради до Фізичної особи-підприємця Сімак Юлії Станіславівни про виселення та стягнення заборго-ваності в розмірі 100 294,22 грн. Присуджено до стягнення з ФОП Сімак Ю.С. на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради заборгованості в розмірі 100 294,22 грн та 4 630,08 грн витрат зі сплати судового збору. Зобов`язано виселити ФОП Сімак Ю.С. із займаного нежитлового приміщення 1-го поверху п`ятиповерхового житлового будинку загаль-ною площею 151,9 кв.м., яке знаходиться у м.Дубно по вул.Мирогощанська, 1.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - ФОП Сімак Ю.С. подала скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у даній справі та винести нове, яким повністю відмовити у задволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду першої інстанції з однією немайновою вимогою про виселення та з однією майновою вимогою про стягнення 100 294,22 грн заборгованості.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становив 6 056,00 грн (3 028,00 за немайнову вимогу та з урахуванням підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" - 3 028,00 за майнову вимогу (100 294,22 * 1,5% = 1 504,41 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Однак, з урахуванням пониженого коефіцієнта, Позивачем було сумарно сплачено 4 844,80 грн. (6 056,00 * 0,8 = 4844,80 грн).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Відповідачем до апеляційної скарги долучено копію платіжної інструкції №48 від 05.09.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 6 945,12 грн.

Враховуючи, що спір містить одну майнову та одну немайнову вимогу, які розглянуто судом, а Скаржник просить скасувати ухвалене рішення суду першої інстанції повністю - розмір судового збору становить 9 084,00 грн.

Таким чином, Скаржнику необхідно доплатити 2 138,88 грн судового збору (9084,00 - 6945,12 = 2138,88 грн) за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею встановлено, що апеляційну скаргу надіслано Управлінню економіки і власності Дубенської міської ради поштою, оскільки Від-повідачем долучено квитанцію Укрпошта ПН215600426655 від 06.09.2024. Однак, Скаржником не долучено опису вкладення у цінний лист, з якого можливо було б встановити, що саме надіслано Відповідачем на адресу Позивача.

З огляду на таке, суд роз`яснює Скаржнику, що у відповідності до положень Господарсь-кого процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, також докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача - Управління економіки і власності Дубенської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сімак Юлії Станіславівни на рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/571/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмір, а також докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.