Ухвала

від 24.09.2024 по справі 367/804/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/804/21

Провадження № 2/367/791/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024рокум. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого суддіКарабаза Н.Ф.,

при секретарі Жовталюк Г.О.,

розглянувши клопотання представника відповідачаприватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваПавлюк Н.В. адвокатаРудницького ЮліяІгоровича про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бучанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна,

встановив:

В провадженніІрпінського міськогосуду Київськоїобласті знаходитьсясправа запозовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бучанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 23.09.2024 року на 09-55 год.

19.09.2024 року представник відповідачаприватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваПавлюк Н.В. адвокатРудницький ЮлійІгорович подав клопотанняпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду 19.09.2024 року, суд приходить до висновку, що представником відповідача пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бучанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза