Ухвала

від 25.09.2024 по справі 712/7800/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 712/7800/23

провадження № 61-9748ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув письмові пояснення Черкаської міської ради на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівка Нова» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівка Нова», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Соснівка Нова» (далі - ТОВ «Соснівка Нова»), із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою ТОВ «Соснівка Нова» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, витребувано її матеріали із Соснівського районного суду м. Черкаси. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшли письмові пояснення Черкаської міської ради на касаційну скаргу ТОВ «Соснівка Нова».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 18 вересня 2024 року письмові пояснення Черкаської міської ради на касаційну скаргу ТОВ «Соснівка Нова» на постанову Черкаського апеляційного суду

від 05 червня 2024 року у вказаній справі повернуто заявникові без розгляду.

У вересні 2024 року, Черкаська міська рада, шляхом формування документа

у системі «Електронний суд», повторно звернулася до Верховного Суду із письмовими поясненнями на касаційну скаргу ТОВ «Соснівка Нова» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у вказаній справі, в яких просить касаційну скаргу ТОВ «Соснівка Нова» задовольнити, постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 174 ЦПК України зазначено, при розгляді справи судом

у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 174 ЦПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини п`ятої статті 174 ЦПК Українисуд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачена можливість подати заяву про приєднання до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданих Черкаською міською радою пояснень та їх вимоги, зокрема вимогу про скасування постанови Черкаського апеляційного суду

від 05 червня 2024 року, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про скасування оскаржуваного судового рішення, за своєю суттю

є окремою касаційною скаргою.

Таким чином, Черкаській міській раді у разі наміру подання саме касаційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі, або привести пояснення у відповідність статті 174 ЦПК України.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на можливість звернутися до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Оскільки пояснення Черкаської міської ради містять ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України вони залишаються без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення Черкаської міської ради, які за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху.

Надати Черкаській міській раді строк для усунення недоліків письмових пояснень, які за змістом є касаційною скаргою, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали письмові пояснення на касаційну скаргу вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник