Ухвала

від 25.09.2024 по справі 160/25468/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2024 рокуСправа №160/25468/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 57753/6/04-36-13-08-11 від 16.08.2024 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу, з Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради.

Одночасно з позовною заявою через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було подано заяву Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 57753/6/04-36-13-08-11 від 16.08.2024 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу, з Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума судового збору за подання до суду заяви Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про забезпечення позову становить 726,72 грн (3028,00 х 0,3 х 0,8).

До заяви про забезпечення позову додано платіжну інструкцію № 845 від 23.09.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн за позовом Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжна інструкція № 845 від 23.09.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/25468/24 у справі за позовом Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення як судовий збір за подання позовної заяви.

У справі № 160/25468/24 (провадження № 358зп-24/160/25468/24) за заявою Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про забезпечення позову містяться відомості про те, що платіжну інструкцію № 845 від 23.09.2024 враховано раніше.

Отже, платіжна інструкція № 845 від 23.09.2024 не підтверджує сплату судового збору в сумі 726,72 грн за подання до суду заяви Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість залишення заяви про забезпечення позову без руху для усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, визначені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська