Ухвала

від 26.09.2024 по справі 400/8996/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2024 р.№ 400/8996/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001,

прозобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі відповідач 1), Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1. Зобов`язати виконавчий комітету Миколаївської міської ради винести рiшення в порядку тимчасового полiпшення житлових умов без знятя з квартирного облiку про надання ОСОБА_2 додаткового житлового примiщення за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати виконавчий комітету Миколаївської міської ради на пiдставi рiшення в порядку тимчасового полiпшення житлових умов без зняття з квартирного облiку про надання житлового примiщення надати ОСОБА_2 обмiнний ордер на додаткове житлове примiщення.

Ухвалою суду від 26.09.2024 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково недiйсним свiдоцтва про право власностi на квартиру АДРЕСА_4 на iм`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частинi приватизації кухні - l6,7 кв.м. та коридору загального користування - 30,9 кв.м. та зобов`язання звiльнити власникiв квартири АДРЕСА_3 кухню - l6,7 кв.м. та коридор загального користування -30,9 кв.м.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Дослідивши позовні вимоги позивача суд зазначає, що в порушення ч. 1 ст. 5 КАС України позовні вимоги викладені не чітко і з них суду не видається можливим встановити, які саме рішення, дії чи бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Управління комунального майна Миколаївської міської ради оскаржує позивач. Крім того, позивач не скеровує позовні вимоги до кожного з двох відповідачів, не зазначає, які саме дії чи бездіяльність вчинено кожним з них.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ст. 160 КАС України, а саме чітко визначити зміст позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали шляхом приведення позовних вимог у відповідності до ст. 160 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

-уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій конкретизувати позовні вимоги до кожного відповідача (заначити чітко щодо кожного з відповідача окремо які дії чи бездіяльність позивач просить суд визнати протиправними).

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.Л. Дерев`янко