Ухвала
від 26.09.2024 по справі 420/14208/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14208/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Одеської обласної прокуратури Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Філії "Ананьївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. у задоволенні позову Одеської обласної прокуратури в інтересах Державної Екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправними дій відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024р. залишено без задоволення апеляційні скарги Одеської обласної прокуратури, Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. у справі №420/14208/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. ОСОБА_1 29.08.2024р. подав апеляційну скаргу, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до ст. 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Згідно матеріалів справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 були розглянуті та враховані судом під час апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Одеської обласної прокуратури, Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р.

Згідно із ч.5 ст.323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи викладене, оскільки доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, розглянуті і вирішені постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024р., колегія суддів вважає, що відповідно до ч.5 ст.323 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 323 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121906273
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/14208/23

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 26.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Повістка від 10.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Постанова від 19.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні