Ухвала

від 23.09.2024 по справі 757/35171/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/35171/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/616/2024

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс Україна» про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 5 жовтня 2023 року представник ТОВ «ЗН УА» - адвокат Воробйов Ю.Ф. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційної скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року призначено справу до судового розгляду на 16 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв.

19 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «ЗН УА» - адвоката Воробйова Ю.Ф. про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), надання доказів направлення копії заяви позивачу, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Воробйова Є.Л. про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Представник відповідача попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича у судових засіданнях по розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс Україна» про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя