Ухвала

від 25.09.2024 по справі 243/5362/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/5362/23

Провадження № 2-во/243/62/24

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Каліберди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 заяву представника Головного управлінняПенсійного ФондуУкраїни вДонецькій області про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раков Артем Валентинович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від08.01.2024було задоволено частково позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача суму недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії у розмірі 192596,33 грн, визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на недоотриману пенсію за період з 01.05.2015 року по 19.09.2018 року, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.05.2015 по 19.09.2018 року.

01.08.2024 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме, просить вказати вірно серію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 », суму заборгованості, що підлягає до стягнення «192595,83 грн», замість помилково вказаного «192596,33 грн» та період заборгованості, за який зобов`язано нарахувати та виплатити недоотриману пенсію - з 01.05.2015 року по 19.09.2018 року» на вірний - «з 01.05.2015 по 20.01.2018».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, відомостей про причини неявки суду не надали.

Відповідно доч.1 ст. 269 ЦПКУкраїни, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 04.11.2020, його серія вірно зазначена як НОМЕР_1 .

Вказана описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Розглядаючи питання про виправлення описки в іншій частині вимог, суд виходить з наступного.

З рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2024 року вбачається, що сума пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 192 596,33 грн, а частка недоотриманої пенсії, на яку за позивачем визнано право власності та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити недоотриману пенсію становить період з 01.05.2015 по 19.09.2018.

Вищевказане було встановлено судом на підставі свідоцтва про право на спадщину №1491 виданого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу 17.05.2021, листів ГУ ПФУ в Донецькій області, відзиву на позовну заяву.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивач просив визнати право власності на недоотриману пенсію спадкодавця саме за спірний період з 01 травня 2015 року по 19 вересня 2018 року та зобов`язати відповідача виплатити її позивачу та стягнути недоотриману пенсію у розмірі 195988,30 грн. Оскільки судом було встановлено, що відповідачем виплачено ОСОБА_1 успадковану пенсію в період звернення позивача з даним позовом до суду, тому шляхом вирахування сплачених сум було встановлено, що спірна сума становить 192 596,33 грн.

На теперішній час рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2024 № 243/5362/23 не скасоване та набуло законної сили 23.07.2024 року.

Так, під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Також не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Враховуючи те, що при складанні тексту рішення суду не було допущено описку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні.

Клопотання представника відповідача в цій частині по суті є незгода сторони з встановленими судом фактами та обставинами, а тому, це питання не може бути вирішено шляхом виправлення описки.

У випадку незгоди з рішенням суду, чинним законодавством передбачено право сторони на апеляційне оскарження такого рішення до суду вищої інстанції.

Суд приходить до обґрунтованого переконання, що в цій частині у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні, необхідно відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управлінняПенсійного ФондуУкраїни вДонецькій області про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раков Артем Валентинович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зазначити вірно у шостому абзаці описової частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області№243/5362/23провадження №2/243/333/2024від08.01.2024 серію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 04.11.2020 як «ІІ-НО».

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков