Ухвала

від 26.09.2024 по справі 161/2193/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2193/22

Провадження № 2/161/320/24

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Торчинської селищної ради про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року позивачка звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вищевказаною позовною заявою, на обгрунтовання якої зазначила, що нещодавно дізналась, що після смерті ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_2 , залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 0722886000:03:000:1497. Зазначила, що ОСОБА_2 ,будучи намомент смертібатька ОСОБА_4 малолітнім,вважається таким,що прийняв спадщину.У своючергу, ОСОБА_3 (мати ОСОБА_4 ), звернувшись до державного нотаріуса Луцького районного нотаріально округу із заявою про отримання спадкового майна після смерті покійного сина, не повідомила нотаріусу про наявність інших спадкоємців першої черги - неповнолітнього ОСОБА_2 21.08.2019 року державним нотаріусом Луцької райони державної нотаріальної контори було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0722886000:03:000:1497 лише за ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ст. 1261 ЦК України та порушує права неповнолітнього сина померлого, який відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину у встановлений законом строк. На підставі викладеного, просила суд: перерозподілити між спадкоємцями першої черги спадкове майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 0722886000:03:000:1497; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0722886000:03:000:1497 на ім`я ОСОБА_3 , видане державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори; зобов`язати Луцьку районну державну нотаріальну контору видати нові свідоцтва про право на спадщину покійного ОСОБА_4 за законом з урахуванням перерозподілу спадщини.

10.07.2024 року представником позивача було подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області. Зазначає, що у сторони позивача виникла процесуальна необхідність залучення до розгляду даної справи співвідповідача в особі Луцької районної державної нотаріальної контори, оскільки позовна вимога про зобов`язання видати нові свідоцтва про право на спадщину покійного ОСОБА_4 з врахуванням перерозподілу спадщини, стосується саме Луцької районної державної нотаріальної контори. Вказує, що саме Луцькою районною державною нотаріальною конторою (нотаріус ОСОБА_5 ) було видане оспорюване свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку 2.8484 га., кадастровий номер 0722886000:03:000:1497. Аналізуючи матеріали спадкової справи № 22/2019 (індекс 02-14), вбачається, що державним нотаріусом Бегеза О.П. було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат», а саме ст. 46-1, оскільки при вчиненні нотаріальної дії видачі вищевказаного оспорюваного свідоцтва про право на спадщину, не було використано відомості з Єдиного державного реєстру актів цивільного стану та Єдиного державного демографічного реєстру, що і спричинило порушення права неповнолітнього ОСОБА_2 , визначеного ч.4 ст.1268 ЦК України на отримання спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із наведеного слідує, що позивач, звертаючись до суду за захистом порушених прав, самостійно обирає спосіб захисту, а також визначає відповідачів, які повинні відповідати за пред`явленими позовними вимогами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні позивача:Служба усправах дітейТорчинської селищноїради проперерозподіл спадщини,визнання свідоцтвапро правона спадщинуза закономчастково недійсним,визнання прававласності наспадкове майнов якості співвідповідача Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області.

По справі оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук