Ухвала

від 26.09.2024 по справі 643/9479/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/9479/23

н/п 2/953/899/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи ТОВ «Гленкор Девелопмент» - адвоката Романченка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальності «Гленкор Девелопмент», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Московського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків), треті особи ДП «СЕТАМ», ТОВ «Гленкор Девелопмент», в якому просить суд:

1. Позовну заяву - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними електронні торги, які були проведені Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України від 14.02.2022 року щодо продажу по лоту № 507201 Семикімнатна квартира, загальною площею 184,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких визначено ТОВ «Гленкор Девелопмент». Скасувати Протокол №569106 про проведення електронних торгів (аукціону) від 14.02.2022 року, яким визнано ТОВ "Гленкор Девелопмент" (Учасник: 4) переможцем за лотом №507201 (Семикімнатна квартира, загальною площею 184,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ).

3. Скасувати Акт про проведені електронні торги № 63798903 від 15.07.2022, складений старшим державним виконавцем Савенковим С.М., на підставі^ протоколу проведення електронних торгів № 569106 сформованого 24.05.2022 ДП «СЕТАМ», яким посвідчується реалізація 27/100 частин, 47/100 частин, 28/200 частин житлового приміщення (семикімнатна квартира АДРЕСА_2 .

4. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 справу передану до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу від 06.10.2023 справу передано на розгляд судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ксенжик Костянтин Вікторович про забезпечення позову, в якому просить:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2.В порядку забезпечення позову накласти арешт на 47/100 частин семикімнатної квартири АДРЕСА_3 квартира №8; та 28/200 частин квартири АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_2 заборонивши будь-яким особам відчуження та укладення будь-яких правочинів та проводити будь-які дії; пов`язані з державною реєстрацією речових прав вищевказаного майна ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2023 заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ксенжик Костянтин Вікторович про забезпечення позову - повернуто заявнику.

30.10.2023 до суду через систему «Електронний суд» від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності «Гленкор Девелопмент» - адвоката Романченка О.М. надійшли пояснення щодо позову (а.с.128-139 т.1).

30.10.2023 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 авдоката ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по справі (а.с.167-186 т.1).

23.11.2023 від представника третьої особи Товариства зобмеженою відповідальності«Гленкор Девелопмент»-адвоката РоманченкаО.М.до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 643/9479/23 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у адміністративній справі № 520/31474/23 (а.с.191-195 т.1).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.12.2023 клопотання представника третьої особи ТОВ «Гленкор Девелопмент» - адвоката Романченка О.М. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі №643/9479/23 за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальності «Гленкор Девелопмент», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/31474/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов (а.с.214-215 т.1).

14.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ксенжик К.В. надійшло клопотання про долучення доказів по справі (а.с.1-25 т.2).

08.03.2024 від представника третьої особи Товариства зобмеженою відповідальності«Гленкор Девелопмент»-адвоката РоманченкаО.М.до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (а.с.32-34 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.03.2023 відновлено провадження у справі (а.с.45 т.2).

02.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ксенжик К.В. надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.1-25 т.2).

21.05.2024 до суду від представника Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про визнання позову (а.с.110-115), та 27.05.2024 Додаткові пояснення по справі (а.с.194-217 т.2).

28.05.2024 від представника третьої особи Товариства зобмеженою відповідальності«Гленкор Девелопмент»-адвоката РоманченкаО.М.до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 643/9479/23 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у адміністративній справі № 520/10593/24.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харковавід 05.07.2024 клопотання представника третьої особи ТОВ «Гленкор Девелопмент» - адвоката Романченка О.М. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі №643/9479/23 за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальності «Гленкор Девелопмент», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів - до набрання законної сили судового рішення у справі № 520/10593/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент» доСалтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 провизнання протиправною та скасування постанови.

20.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ксенжик К.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (а.с.32-33 т.3).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2024 відновлено провадження у справі (а.с.40 т.3).

04.09.2024до судучерез систему «Електронний суд» від представника третьої особи Товариства зобмеженою відповідальності«Гленкор Девелопмент»-адвоката РоманченкаО.М.надійшли Додаткові пояснення у справі (а.с.53-60 т.3).

В підготовче судове засідання позивач чи його представник не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, представник позивача 02.07.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.23 т.3).

Представник відповідача Салтівського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління МіністерстваюстиціїАнтосік О.А. вказав, що відводів складу суду не має, позов визнає, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьоїособи: Товаристваз обмеженоювідповідальності «ГленкорДевелопмент» -адвокат РоманченкаО.М.у підготовчому засіданні вказав, що відводів складу суду не має, проти позову заперечує, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьоїособи: Державного підприємства «СЕТАМ», в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.62 т.3), будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннямист.189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, вирішені клопотання про зупинення та відновлення провадження у справі.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальності «Гленкор Девелопмент», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37)на 23 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.09.2024.

Суддя Колесник С.А.