Ухвала

від 27.09.2024 по справі 206/5854/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10013/24 Справа № 206/5854/17 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року в цивільній справі номер 206/5854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів задоволено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 206/5854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровськогоапеляційного суду Т.В. Космачевська