Постанова

від 23.09.2024 по справі 924/436/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Справа № 924/436/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

органу прокуратури - Немкович І.І.;

відповідача-1 - Коваль Н.В. (в режимі відеоконференції);

відповідача-2 - Бровко Д.С. (в режимі відеоконференції);

третіх осіб - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі №924/436/22

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави

до Нетішинської міської ради

до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин"

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавська 17"

3. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 3 Нетішин"

4. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "8 Мир"

5. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 4 Нетішин"

6. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 16 Нетішин"

7. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-20"

8. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музейний"

9. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності-13"

10. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 9"

11. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь-Нетішин"

12. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 31"

про визнання недійсним рішень Нетішинської міської ради: від 30.03.2018 №40/2409, від 04.05.2018 №41/2599, від 12.06.2018 №42/2707, від 12.06.2018 №42/2703, від 07.09.2018 №44/2926, від 01.03.2019 №52/3539, від 31.05.2019 №57/3888, від 26.06.2019 №58/3908 "Про погодження Актів про списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з додатками Актами списання багатоквартирних будинків в частині списання приміщень протирадіаційних укриттів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року у справі №924/436/22 позов Керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави до Нетішинської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавська 17", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 3 Нетішин" м. Нетішин; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "8 Мир", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 4 Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 16 Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-20", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музейний", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності-13", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 9", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь-Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 31" про зобов`язання Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлові приміщення протирадіаційного укриття задоволено.

Зобов`язано Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлове приміщення протирадіаційного укриття згідно переліку.

У позові Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Нетішинської міської ради до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" про визнання недійсним рішення сорокової сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 30.03.2018 №40/2409, рішення сорок першої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 04.05.2018 №41/2599, рішення сорок другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 12.06.2018 №42/2707, рішення сорок другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 12.06.2018 №42/2703, рішення сорок четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 07.09.2018 №44/2926, рішення п`ятдесят другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 01.03.2019 №52/3539, рішення п`ятдесят сьомої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 31.05.2019 №57/3888, рішення п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 26.06.2019 №58/3908 "Про погодження Актів про списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з додатками актами списання багатоквартирних будинків в частині списання приміщень протирадіаційних укриттів відмовлено.

Присуджено до стягнення з Хмельницької обласної прокуратури в дохід Державного бюджету України 17 367,00 грн витрат по оплаті судового збору за подання позову.

Присуджено до стягнення з Нетішинської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 89 316,00 грн витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 3 Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 9 Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь-Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музейний", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нетішин Варшавська 17" звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення місцевого господарського суду в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлове приміщення протирадіаційного укриття №86213, що розташоване в житловому будинку №3 по пров. Миру в м. Нетішин; №86237, що розташоване в житловому будинку №21а по просп. Незалежності в м. Нетішин; №86247, що розташоване в житловому будинку №17 по вул. Варшавська в м. Нетішин; №86187, що розташоване в житловому будинку №9 по вул. Незалежності в м. Нетішин; №86040, що розташоване в житловому будинку №29 по просп. Незалежності в м. Нетішин, - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №924/436/22 апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 3 Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 9 Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь-Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музейний", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нетішин Варшавська 17" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023 у справі №924/436/22 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023 у справі №924/436/22 в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлові приміщення протирадіаційних укриттів скасовано та ухвалено нове рішення про закриття провадження у справі.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2023 касаційну скаргу керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №924/436/22 скасовано в частині закриття провадження у справі, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №924/436/22 апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 3 Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 9 Нетішин", Об`єднання співвласників багато-квартирного будинку "Волинь-Нетішин", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музейний", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нетішин Варшавська 17" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року у справі №924/436/22 в частині зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлові приміщення протирадіаційних укриттів залишено без змін.

06.08.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі №924/436/22, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме, стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 178 632, 00 гривні, оскільки питання щодо стягнення даного судового збору не було вирішено судами апеляційної та касаційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 розгляд заяви Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі №924/436/22 призначено на 23 вересня 2024 року об 12:00 год.

Відповідачі - Нетішинська міська рада та КП "Житлово-комунальне об`єднання" у поясненнях щодо заяви прокурора про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №924/436/22 просять відмовити у її задоволені.

В судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, колегія суддів, враховуючи наявність письмових заперечень відповідача на заяву про розподіл судових витрат, вважає за можливе розглянути вказану заяву в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор та представники відповідачів підтрамили вимоги та доводи, викладені в заяві про ухвалення додаткової постанови у даній справі, та в письмових поясненнях на неї.

Розглянувши заяву Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 частини 2 статті 233 ГПК України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За приписами частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3,4 ст.244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з тим, колегією суддів береться до уваги те, що постанова про передачу справи на новий розгляд не є остаточним вирішенням спору по суті, а тому висновки про розподіл судових витрат у такому випадку будуть вважатися передчасними. У випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.05.2020 у справі №530/1731/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2023 у справі №199/3152/20, постанови Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №924/600/21, від 01.02.2023 у справі №924/862/21, від 03.11.2023 у справі №903/972/20).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні керівника Рівненської обласної прокуратури до Верховного Суду із касаційною скаргою останнім було сплачено судовий збір в загальному розмірі 178 632,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №1203 від 14.07.2023 на суму 5 368,00 грн та №1373 від 10.08.2023 на суму 173 264,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що розподіл судових витрат відбувається за наслідками розгляду справи по суті, оскільки для вирішення питання на кого слід покласти відповідні витрати суд має вирішити, чи підлягають задоволенню позовні вимоги і в залежності від цього в порядку частин четвертої, дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначити, на кого із сторін покласти судові витрати.

Беручи до уваги ухвалення судом апеляційної інстанції остаточного рішення за результатами нового розгляду даної справи, а також те, що при винесенні постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у даній справі апеляційним судом не вирішувалось питання щодо розподілу судового збору, сплаченого прокурором за подачу касаційної скарги, враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про прийняття додаткової постанови у даній справі та у відповідності до вимог ст.129 ГПК України стягнути з Нетішинської міської ради (до якої були пред`явлені вказані позовні вимоги) на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору у суді касаційної інстанції у розмірі 178 632,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі №924/436/22 - задоволити частково.

2. Стягнути з Нетішинської міської ради (Хмельницька обл., Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 25939741) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UА228201720343130001000015371, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати зі сплати судового збору у суді касаційної інстанції у розмірі 178 632,00 грн.

3. Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "26" вересня 2024 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.