Ухвала

від 25.09.2024 по справі 127/8977/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/8977/23

Провадження 2/127/2538/23

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи цивільну справу № 127/8977/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/8977/23 за позовом ТОВ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та додаткових угод, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання закрито 08.01.2024 року.

В судовому засіданні 25.09.2024 року під час огляду матеріалів справи представник позивача ОСОБА_2 заявила, що копії документів - протоколів річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Мурованокуриловецький завод мінеральної води "Регіна" № 1/18 від 27.03.2018 року, № 1/19 від 02.04.2019 року, № 1/20 від 02.04.2020 року, № 1/21 від 01.04.2021 року (а.с. 23-70 т. 2), які були надані представником відповідача ОСОБА_3 із підписом про їх відповідність оригіналам, викликають сумнів. Оскільки представник відповідача ОСОБА_4 не надала оригінали для огляду, в силу ч. 6 ст. 95 ЦПК України, просила не брати дані докази до уваги при ухваленні рішення у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 зазначила, що оригінали документів повинні зберігатись у ТОВ "МКЗ "Регіна", а засвідчені належним чином копії знаходяться у відповідача ОСОБА_1 . Копії були надані суду із підтвердженням відповідності копій оригіналу. Вважає, що представник позивача не довела обгрунтованість сумніву про відповідність копій оригіналу і навмисне затягує розгляд справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також з метою об`єктивного розгляду та з`ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Л.В. засвідчені належним чином копії протоколів № 1/18 від 27.03.2018 року (зареєстровано в реєстрі № 135, 136), № 1/19 від 02.04.2019 року (зареєстровано в реєстрі № 103, 104), № 1/20 від 02.04.2020 року (зареєстровано в реєстрі № 129, 130), № 1/21 від 01.04.2021 року (зареєстровано в реєстрі № 74, 75) річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Мурованокуриловецький завод мінеральної води "Регіна".

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України, Закону України "Про нотаріат" рішення (ухвала) суду є обов`язковим для виконання.

Керуючись ст. ст. 14, 84, 95, 229 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

в цивільній справі№ 127/8977/23 за позовом ТОВ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та додаткових угод витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Лариси Василівни (21100, м. Вінниця, площа Каличанська (Гагаріна), 2) докази:

-копію протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» № 1/18 від 27.03.2018 року (справжність підписів засвідчувалась 27.03.2018 року, зареєстровано в реєстрі 135, 136);

-копію протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» № 1/19 від 02.04.2019 року (справжність підписів засвідчувалась 02.04.2019 року, реєстр. № 103, 104);

-копію протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» № 1/20 від 02.04.2020 року (справжність підписів засвідчувалась 02.04.2020 року, реєстр. № 129, 130);

-копію протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» № 1/21 від 01.04.2021 року (справжність підписів засвідчувалась 01.04.2021 року, реєстр. № 74, 75).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: