Рішення

від 27.09.2024 по справі 522/1238/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1238/22

Провадження № 2-а/522/32/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані в автоматичному режимі: ВМ № 00005509 від 30.12.2021, ВМ № 0005022 від 29.12.2021, ВМ №00005072 від 29.12.2021, ВМ № 00005185 від 30.12.2021, ВМ № 00005192 від 30.12.2021, ВМ № 00005193 від 30.12.2021, ВМ № 00005195 від 30.12.2021, ВМ № 00005202 від 30.12.2021, ВМ № 00005196 від 30.12.2021, ВМ № 00005190 від 30.12.2021, ВМ № 00005191 від 30.12.2021, ВМ № 00005182 від 30.12.2021, ВМ № 00005006 від 29.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 січня 2022 року з Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_1 надійшли постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі у кількості 13 одиниць на загальну суму 552 500,00 гривень. Всі транспортні засоби, указані у постановах, належать ТОВ «Белогві».

Вважає зазначені постанови необґрунтованими, протиправними та такими, що прийняті усупереч приписам чинного законодавства України та підлягають скасуванню.

Указує, що ТОВ «Белогві» не вчиняло правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України; постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі - Інструкція), а викладені в них обставини не відповідають дійсності. Вважає незрозумілим та хибним розмір перевищення навантаження, визначений у відсотках, що вказаний в оскаржуваних постановах. Процентне перевищення нормативного навантаження, указане в постановах, не відповідає зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах. Крім того, оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування, а також метадані, якими інспектори керувалися під час винесення постанов, нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів, тобто не зрозуміло, від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваних постанов.

Всупереч вимогамІнструкції,воскаржуванихпостановах неміститьсятакаінформація:урозділі«установив»:смугаруху,напрямокруху,максимальнедозволененавантаження навісь;категоріятранспортногозасобу,типтранспортногозасобу,повнамасатранспортного засобу,ширина,висота,довжина,розподілнавантаженняза вісямитранспортногозасобу(номервісі,фактичненавантаженняна вісь,сумарнефактичненавантаження наосі,сукупністьосей),фактичнаміжосьовавідстань,фактичнашинність(кількістьколіс)навісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортного засобу та, відповідно, не було враховано цю інформацію під час розгляду справи, у постановах за посиланням в інтернеті на веб сайт («Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі»), відсутня така інформація в електронній формі. Отже, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушень, працівниками державної служби України з безпеки на транспорті не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини, тому вищевказані постанови вважає незаконними, протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

Також зазначив, що оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимого навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2022 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, указував, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються належними доказами, а тому задоволенню не підлягають. Зокрема зазначив, що ОСОБА_1 упродовж 02 листопада 2021 року 25 грудня 2021 року було вчинено одразу 13 адміністративних правопорушень, які було зафіксовано щонайменше чотирма автоматичними пунктами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, а саме пунктами за адресами: 1) Н-08 км, 528+759 Запорізька обл.; 2) М-04 км, 186+337 Дніпропетровська обл.; 3) М-05 Київ-Одеса, км 36+303; 4) М-04 км, 186+237 Донецька область. За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено оскаржувані постанови, якими притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів, загальний розмір яких становить 552 500,00 грн. Указує, що оскаржувані постанови відповідають усім критеріям та містять всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП як Законом України та п.17 Порядку №1174, а отже їх зміст відображає ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Оскаржувані постанови за своїм змістом повністю відповідають вимогам нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно з якою уповноваженою посадовою особою відповідача були встановлені події, склади адміністративних правопорушень та правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зазначив, що постанови містять інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагових параметрів транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. У постановах зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Позивач необґрунтовано стверджує про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів обставин вчинення ним адміністративних правопорушень, адже ці відомості підтверджуються не лише фотографіями, а й інформаційними картками автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю, сформованими автоматичними пунктами при фіксації адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які використовувались відповідачем при розгляді справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та містять об`єктивні та достовірні відомості, встановлені автоматичними пунктами фіксації щодо транспортних засобів. ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом винесення оскаржуваних постанов, а перевищення нормативно встановлених вагових параметрів загальної маси транспортних засобів та навантажень на осі належним чином зафіксовані, встановлені та визначені в оскаржуваних постановах.

Також зазначив, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні ст. ст. 14-3, 132-1, 279-5 КУпАП. В свою чергу, ТОВ «Белогві» є неналежним позивачем у цій справі, адже не може бути суб`єктом оскарження оспорюваних постанов в розумінні ст. 287 КУпАП.

16.09.2022доПриморськогорайонного судум.Одесинадійшовадміністративний позов ОСОБА_1 ,поданийупорядку ст.49КАСУкраїни,усправіза адміністративнимпозовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю Белогві» доДержавноїслужбиУкраїни збезпекинатранспорті, в якому просить постанови ВМ № 00005509 від 30.12.2021, ВМ № 0005022 від 29.12.2021, ВМ №00005072 від 29.12.2021, ВМ № 00005185 від 30.12.2021, ВМ № 00005192 від 30.12.2021, ВМ № 00005193 від 30.12.2021, ВМ № 00005195 від 30.12.2021, ВМ № 00005202 від 30.12.2021, ВМ № 00005196 від 30.12.2021, ВМ № 00005190 від 30.12.2021, ВМ № 00005191 від 30.12.2021, ВМ № 00005182 від 30.12.2021, ВМ № 00005006 від 29.12.2021 скасувати, а справи направити на новий розгляд до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2022, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на вступ у справу № 522/1238/22 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2023 роз`яснено ОСОБА_1 право на вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 обґрунтованотим,щооскаржуваніпостанови невідповідаютьвстановленимвимогам,немістятьусієї необхідноїінформації,щосвідчитьпро те,щовідповідачдіяв неуспосіб,передбаченийчиннимзаконодавством тавказуєнанезаконність такихпостанов.Вусіх постановахзазначено,щоправопорушеннянібито булоскоєнонаавтомобільній дорозіМ-04км,186+337Дніпропетровськаобл.абоМ-04км,186+237Донецькаобласть.Проте,указанадорогабула ліквідованаПостановоюКМУ№ 416від28квітня2021року. На час фіксації діяла Постанова КМУ №1242 від 17 листопада 2021 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», і знову ж таки, вказаний перелік не містить дороги «М-04».Указує, що порушення порядку оформлення постанови є порушенням права на захист, що є самостійною підставою для задоволення позову в частині скасування оскаржуваних постанов.

Також зазначає,що ОСОБА_1 єкерівником(директором)ТОВ«Белогві»,протесамакомпанія нездійснюєжодніперевезення.Усіавтомобілі,якізнаходятьсяна балансікомпаніїперебуваютьу володігнітакористуванніТОВ «Автомагістраль-Південь».Прицьомуу ТОВ «Белогві»водіївдлявласних автомобілівнемає,а ОСОБА_1 позбавленийможливостіпризначити належногокористувачатранспортногозасобу.Прицьому,юридичнаособане можебутиналежнимкористувачем.Такожнеможливовизначити певноговодіяТОВ«Автомагістраль-Південь»,оскількиоднимтранспортним засобомможекористуватисяпо триособинадобу.Статтею14-3КУпАПна ОСОБА_1 покладенавідповідальністьза можливеперенавантаження1000транспортнихзасобів,якінезнаходяться підйогоконтролем.Вважає,щоколисправа стосуєтьсявеличезнихкорпораційтаких,якТОВ«Белогві»,стаєочевиднимфакт порушення«якостізакону»та неконституційностіст.14-3КУпАП. На його думку законодавець поклав на керівників великих підприємств надмірний тягар відповідальності, який об`єктивно не може бути виконаний. У контексті охарактеризованого критерію «якості закону» зазначив, що встановлення судом, що окремі положення закону не відповідають критерію «якість закону», зобов`язують такий суд застосувати найбільш сприятливий для особи спосіб тлумачення закону.

Крім того зазначив, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною та відсилає до п. 22.5 ПДР. Однак, постановою КМУ від 09 лютого 2022 року №105 було внесено зміни до п. 22.5 ПДР, якою збільшуються граничні вагові ліміти в залежності від відстані здвоєних/строєних осей та наявності нової кваліфікованої ознаки - «спарені колеса». Вважає наявними підстави для застосування доктрини зворотної сили закону, практична реалізація якої полягає у п. 6 ст. 247 КУпАП.

У відзиві на позовну заяву третьої особи, відповідач указує, що відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність.

Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, фотофіксацію тощо. Автоматичні пункти габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень були обладнані приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, які станом на момент фіксації вчинення адміністративних правопорушень були справними та готовими до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень. Крім того, оскаржувані постанови містять фото транспортного засобу, відносно якого складена постанова.

Крім того вважає, що стосовно змісту постанов, необхідно керуватися виключно вимогами ст. 283 КУпАП.

Доводи про відсутність автомобільної дороги М-04, та у зв`язку з цим наявність підстав для скасування оскаржуваних постанов, вважає неаргументованими, оскільки з доданих документів можна встановити, що майданчик зважування в русі WІМ 20 (WAGA-WІМ 35, заводський №7) був споруджений на км 186+337 автомобільної дороги М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине. Фактично відбулася лише зміна назви автомобільної дороги, яка жодним чином не впливає на суть виявленого правопорушення, не спростовує та не скасовує його. Фактичне місце розташування майданчика зважування в русі WІМ 20 (WAGA-WІМ 35, заводський №7) не змінилось, але його теперішня адреса відповідає км 949+526 автомобільної дорого М-30 - Умань - Дніпро- Ізварине. На момент прийняття спірних постанов в Державної служби України з безпеки на транспорті були відсутні будь-які підстави щодо зменшення обсягу відповідальності ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності саме у зв`язку з виконанням повноважень керівника ТОВ «Белогві», яке є власником зафіксованих в оскаржуваних постановах транспортних засобів. За адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, при цьому, така особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності лише в двох випадках визначених ст. 279-7 КУпАП, а саме: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. З огляду на відсутність відомостей про належного користувача транспортних засобів, встановлено, що їх власником є ТОВ «Белогві» та у відповідності до приписів КупАП до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Таким чином, оскаржувані постанови відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КупАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КупАП. Зазначила, що норми законодавства, про які зазначає ОСОБА_1 , не визнавалися неконституційними, а отже є чинними у повному обсязі. Оскаржувані постанови повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КупАП. Дії посадових осіб відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

У судовому засіданні 07.03.2024 учасники справи надали усні пояснення по суті справи.

Представник ТОВ "Белогві" адвокат Байло Є. С. позов просив задовольнити. Позов третьої особи ОСОБА_1 вважав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - адвокат Моісеєв Д. А. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ковальчук В.М. у судовому засіданні проти задоволення позовів ТОВ «Белогві» та ОСОБА_1 заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзивах на позовні заяви.

У подальшому представники сторін у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідно до ст. 250 КАС України датою складання повного тексту рішення є 27 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

30.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В. О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005509, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. З указаної постанови слідує, що 02.11.2021 о 20 год. 38 хв. за адресою Н-08, км 528+759, Запорізька обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 33.480, д.н.з НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 15,1% (11,16 тон).

29.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В. О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005006, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 000,00 грн. З постанови вбачається, що 25.12.2021 о 20 год. 14 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400, днз НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 25,7% (15.892 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 16,2% (4.221 тон).

30.12.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном С. М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005182, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн. З оскаржуваної постанови слідує, що 04.11.2021 о 15 год. 35 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DС, днз НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,7% (7.872 тон), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 68% (16.012 тон).

30.12.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном С. М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005191, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн. З оскаржуваної постанови слідує, що 04.11.2021 о 12 год. 33 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, днз НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 58,4 % (14.183 тон).

30.12.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном С. М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005190, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн. З оскаржуваної постанови слідує, що 04.11.2021 о 12 год. 51 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб FORD 3542D, д.н.з НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 51,5 % (12.865 тон).

30.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005196, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн. З оскаржуваної постанови слідує, що 04.11.2021 о 13 год. 52 хв. за адресою М-04, км 186+237 Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, д.н.з НОМЕР_6 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначенихпунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 55,6 % (13.642 тон).

30.12.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Василенко І. В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005202, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 04.11.2021 о 13 год. 32 хв. за адресою М-04, км 186+237 Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, д.н.з НОМЕР_7 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8.9% (8.433 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 68,4 % (16.088 тон).

30.12.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном С. М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005195, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн. З оскаржуваної постанови слідує, що 04.11.2021 об 11 год. 31 хв. за адресою М-04, км 186+237 Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, днз НОМЕР_8 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 56,1 % (13.749 тон).

30.12.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном С. М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005193, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн. З оскаржуваної постанови слідує, що 04.11.2021 об 11 год. 46 хв. за адресою М-04, км 186+237 Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, д.н.з НОМЕР_9 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,1 % (6.716 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 62,7 % (14.997 тон).

30.12.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном С. М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005192, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн. З оскаржуваної постанови слідує, що 04.11.2021 о 12 год. 06 хв. за адресою М-04, км 186+237 Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, днз НОМЕР_10 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 56,1 % (13.734 тон).

30.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005185, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 04.11.2021 о 14 год. 58 хв. за адресою М-04, км 186+237 Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, днз НОМЕР_9 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,2 % (7.683 тон), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 66,8 % (15.78 тон).

29.12.2021 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н. Г. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005072, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. З оскаржуваної постанови слідує, що 25.12.2021 о 23 год. 01 хв. за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DС, днз НОМЕР_11 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 9 % (4.766 тон).

29.12.2021 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н. Г. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 000,00 грн. З оскаржуваної постанови слідує, що 24.12.2021 о 12 год. 51 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DС, днз НОМЕР_12 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25,3 % (7.877 тон).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Згідно ст.ст. 279-5, 279-8 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону «Про дорожній рух» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

За змістом 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі № 1174, який визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, встановлено, що система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Автоматичні пункти встановлюються в місцях (на ділянках) руху вантажних транспортних засобів на: автомобільних дорогах загального користування державного значення - за рішенням органу управління таких доріг; автомобільних дорогах загального користування місцевого значення - за рішенням облдержадміністрацій; вулицях і дорогах у містах та інших населених пунктах - за рішенням органу місцевого самоврядування. Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 13 Порядку № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 1-7 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (п. 8 Інструкції).

Із оскаржуваних постанов слідує, що вони містять всю необхідну інформацію, визначену КУпАП та Порядком № 1174, містять дані щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, місця вчинення правопорушення, дані щодо транспортного засобу та нормативні параметри ТЗ, які перевищені (перевищення навантаження на здвоєні/строєні осі ТЗ, перевищення загальної маси ТЗ (тони, відсоткове значення)), дані щодо технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, дані щодо свідоцтв про перевірку технічного засобу, посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитись із зображенням/відеозаписом ТЗ в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Крім того, оспорювані постанови відповідають Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512.

Також наданими відповідачем документами підтверджується відповідність вагового обладнання установленим стандартам.

Відповідачем булидослідженніданіщодо габаритнихпараметрівтранспортнихзасобів,їххарактеристики(відстаніміжосями,їхкількість,навантаженнянавісь,груповенавантаження,повнавага,коліснийтип),нормативніпараметри транспортних засобів, які перевищені (перевищення навантаження на здвоєні/строєні осі ТЗ, перевищення загальної маси ТЗ (тони, відсоткове значення)), які зафіксовані сертифікованими технічними засобами, дані про які зазначені в оскаржуваних постановах.

Також слід зазначити, що проєкт постанови формується автоматично, автодорога в проєктах постанов зазначається відповідно до сертифікатів на прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. На момент розроблення необхідних сертифікатів (зокрема сертифікатів перевірки типу на підсистеми вагового контролю, габаритного контролю, ідентифікації транспортного засобу, які видаються на 10 років та були чинні на час виявлених правопорушень) постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 55 затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, серед яких зазначено автомобільну дорогу М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк). Постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 416 внесено зміни до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, який додається до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 55 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», відповідно до яких передбачено об`єднання доріг М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка та М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине в М-30 Стрий - Умань - Дніпро Ізварине, що спростовує твердження представника позивача про те, що дороги «М-04» не існує.

Географічні координати місця вчинення правопорушення відповідають географічним координатам розташування комплексів габаритно-вагового контролю, які зазначені у сертифікатах про їх перевірку.

Наведене виключає будь-які сумніви щодо місця вчинення адміністративних правопорушень.

Частинами 1, 3 ст. 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

У свою чергу, за приписами ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, КУпАП визначено порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в разі передачі автомобіля третім особам, який передбачає або особисте звернення особи, що керувала транспортним засобом до органу із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Як слідує з матеріалів справи, власником транспортних засобів, які були зафіксовані в оскаржуваних постановах та якими здійснювались вантажні перевезення є «Белогві», директором якого є ОСОБА_1 . Належного користувача транспортних засобів не зареєстровано.

При цьому, пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 визначено, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично - дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Відповідно до пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона тощо.

Пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 закріплено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктами 30, 31 та 32 Порядку внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички) шляхом звернення належного користувача до сервісного центру МВС .

За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноважена посадова особа Укртрансбезпеки при розгляді справи про адміністративне правопорушення накладає відповідальність на керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Що стосується доводів позовної заяви щодо неконституційності положень ст.14-3 КУпАП слід зазначити, що повноваження щодо визнання норми конституційною (неконституційною) належать виключно Конституційному Суду України.

Надаючи оцінку доводам щодо зворотної сили закону суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З 16.02.2022 діє нова редакція п.22.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якої рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення): на здвоєні осі, якщо відстань між осями менше як 1 метр - 11,5 т, від 1 до 1,3 метра 16 т., від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 19 т., від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони - 23 т., від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра - 24 т. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Пунктом 6 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

У даному випадку адміністративна відповідальність накладена у відповідності до ч. 2 ст.132-1 КУпАП, яка не була змінена, тому відсутні підстави для застосування зворотної сили закону.

При цьому предметом позову є вимоги щодо встановлення правомірності чи неправомірності прийнятих постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Тобто, чи були прийняті оскаржувані постанови у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на момент їх прийняття.

Водночас відповідно до положень ст. 5, 286 КАС України адміністративний суд досліджує саме законність вчинення дій суб`єктом владних повноважень під час реалізації своїх повноважень, що не є тотожним безпосередньому розгляду справи про адміністративне правопорушення, який здійснюється посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Крім того, процедура розгляду справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі була розпочата та закінчена у період дії застосованої відповідачем редакції пункту 22.5 Правил дорожнього руху, що виключає можливість застосування нової редакції цього пункту.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Белогві», за яким зареєстровано транспортні засоби та займав указану посаду на момент вчинення адміністративних правопорушень та прийняття оскаржуваних постанов та у розумінні ст. 14-3 КУпАП є суб`єктом притягнення до відповідальності на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Належний позивач, в розумінні процесуального закону, це особа, якій належить право вимоги.

Предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси осіб, тобто суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи щодо особи дійсно має місце факт порушення права, свободи чи інтересу, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб`єкта владних повноважень.

Однак, на переконання суду, ТОВ «Белогві» є неналежним позивачем у даній справі, не є суб`єктом порушених прав, свобод чи інтересів.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 є директором ТОВ «Белогві» - власника транспортних засобів, саме він є належним суб`єктом відповідальності у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.

При цьому доводи ОСОБА_1 , на які він посилався в обґрунтування позову, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, натомість відповідачем доведено правомірність прийнятих ним постанов.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення позову ТОВ «Белогві» та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що станом на час ухвалення рішення ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 6 978, 40 гривень (536,80 грн. х 13).

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 242-246, 250, 272, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - відмовити.

У задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_13 ) на користь держави судовий збір у розмірі 6978 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА