Рішення

від 11.12.2007 по справі 2-3632/07

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-3632/07р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2007 року Автозавод ський районний суд м. Кременч ука Полтавської області у ск ладі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Чихаріній В. О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кременчуці справу за поз овом Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за к редитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року до суду зв ернулося ЗАТ „ПроКредитБанк " з вказаним позовом до ОСОБ А_1, ОСОБА_2

Представник позивача зазн ачив, що 19.04.2006 року між ЗАТ „ПроК редитБанк" та ОСОБА_1 був у кладений кредитний договір № 20.46, згідно з яким на рахунок по зивача були перераховані кре дитні кошти в сумі 14 550 грн. 00 коп . Із суми кредиту було утриман о комісію за видачу кредиту в розмірі 3 % від суми кредиту - вс ього 450 грн. 00 коп.

Згідно умов кредитного дог овору п.2.1. ОСОБА_1 взяв на се бе зобов"язання щодо своєчас ного повернення кредитних ко штів та сплати відсотків за ї х користування в порядку та с троки згідно графіку поверне ння кредиту і сплат відсоткі в.

Також 19.04.2006 року між позиваче м та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 20.46-ДП. Згідно п. 1.1. зазначеного договору О СОБА_2 зобов' язалася своїм и грошовими коштами та всім с воїм майном, відповідати за в иконання ОСОБА_1 своїх зоб ов' язань за договором № 20.46-ДП від 19.04.2006р., а в разі невиконання своїх зобов' язань як Поруч итель сплачувати Кредитору н арахованих відсотків за кори стування кредитом та штрафни х санцій.

У зв"язку з виникненням прос троченої заборгованості за к редитним договором позивач н аправив вимогу за вих № 44 від 28. 04.2007р. про дострокове поверненн я кредитних коштів, сплату ни м відсотків за користування кредитними коштами з нарахув аням штрафу та пені.

В строки, встановлені п.4.1.1. до говору, вимога позивача про п овернення суми заборгованос ті по кредиту виконана не бул а.

Станом на 03.07.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ЗА Т „ПроКредитБанк" в розмірі 35 779 грн. 73 коп.

У судовому засіданні предс тавник позивача - Снітко Д.І . позовні вимоги підтримав, просив стягнути солідарно з відповідачів 35 779 грн. 73 коп. 3або ргованості за кредитним дого вором та судові витрати: за те хнічне забезпечення в розмір і 30 грн. і судовий збір в сумі 357 г рн. 80 коп.

Відповідачі у судове засід ання не прибули повторно, про дату розгляду справи були по відомлені належним чином, пр о причини неявки суд не повід омляли.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, який н е заперечував проти ухваленн я заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК У країни зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м і в установлений строк відп овідно до умов договору та ви мог закону.

Судом достовірно встановл ено, що 19.04.2006 року між ЗАТ „ПроКр едитБанк" та ОСОБА_1 був ук ладений кредитний договір № 20.46, згідно з яким на рахунок по зивача були перераховані кре дитні кошти в сумі 14 550 грн. 00 коп . 3і сплатою відсотків за корис тування кредитними коштами в розмірі 29 відсотків річних.

19.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений догов ір поруки № 20.46-ДП. Згідно п. 1.1. заз наченого договору ОСОБА_2 зобов' язалася своїми грош овими коштами та всім своїм м айном, відповідати за викона ння ОСОБА_1 своїх зобов' я зань за договором № 20.46-ДП від 19.0 4.2006р., а в разі невиконання свої х зобов' язань як Поручитель сплачувати Кредитору пеню з а кожний день прострочення в иконання зобов' язань, яка о бчислюється в розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а в період, за який проводитьс я стягнення від суми невикон аного зобов' язання.

У зв"язку з виникненням прос троченої заборгованості за к редитним договором позивач н аправив вимогу за вих № 44 від 28. 04.2007р. про дострокове поверненн я кредитних коштів, сплату ни м відсотків за користування кредитними коштами з нарахув аням штрафу та пені.

Договір поруки діє до припи нення зобов' язань за Кредит ним договором.

Згідно п. 2.1. договору поруки в разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов' язань по креди тному договору, поручитель т а боржник (відповідачі по спр аві), відповідають перед банк ом, як солідарні боржники.

Згідно умов кредитного дог овору п. 2.1. ОСОБА_1 взяв на се бе зобов' язання щодо своєча сного повернення кредитних к оштів та сплати відсотків за їх користування у встановле ні терміни згідно Додатку № 1 г рафіку повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідач порушив умови К редитного договору щодо пога шення кредиту та сплати відс отків. Позивач направив вимо гу за вих № 44 від 28.04.2007р. про достр окове повернення кредитних к оштів, сплату ним відсотків з а користування кредитними ко штами з нарахуваням штрафу т а пені.

В строки встановлені п.4.1.2. до говору вимога позивача про п овернення суми заборгованос ті по кредиту виконана відпо відачем не була.

Станом на 03.07.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ЗА Т „ПроКредитБанк" в розмірі 35 779 грн. 73 коп.

Тому позов підлягає задово ленню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Укра їни, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -215, 218, 224-228, 233 ЦПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціоне рного товариства „ПроКредит Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2, солідарно на користь За критого акціонерного товари ства „ПроКредитБанк" - 35 779 (трид цять п' Ять тисяч сімсот сім десят дев' Ять) грн. 73 коп. 3абор гованості за кредитним догов ором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2 на користь ЗАТ „ПроКред итБанк" судові витрати: судов ий збір (державне мито) - 357 грн. 80 коп., витрат з ІТЗ в сумі -30 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного Суду Полта вської області через Автозав одський районний суд м. Креме нчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і подання після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.